Определение Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4г/1-6015 (ключевые темы: нотариальные действия - сведения о юридическом лице - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - гражданское судопроизводство - нотариальное удостоверение)

Определение Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4г/1-6015

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Рябушева В.И., поступившую в Московский городской суд 29.06.2012 г., на определение Басманного районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Рябушева В.И. об оспаривании нотариального действия, установил:

Рябушев В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А., совершенного 24.03.2008 г. Бондаревой А.Н., исполняющей обязанности нотариуса Бондарева Н.А., а именно: нотариального удостоверения подписи Озорнина О.А. на Сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" по форме Р17001, поданном впоследствии для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ТОО Предприятие "ОФИС" как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002 г. При этом нотариус не проверил, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, подлинные документы, подтверждающие полномочия Озорнина О.А. на подписание и подачу формы Р17001, не истребовал.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рябушева В.И. ставится вопрос об отмене определения Басманного районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 г.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался абз. 2 ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что заявление Рябушева В.И. об оспаривании нотариального действия нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А., выразившегося в удостоверении подписи Озорнина О.А. на Сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" по форме Р17001, направлено на переоценку одного из доказательств по делу, рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы 31.05.2011 г., тогда как относимость, допустимость, достоверность данного доказательства оценивались судом по правилам ст.ст. 55, 67 ГПК РФ при разрешении конкретного заявленного спора.

Судом учтено, что данное доказательство не может быть оспорено в рамках отдельного гражданского судопроизводства.

Проверяя законность определения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Рябушева В.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Рябушева В.И. об оспаривании нотариального действия - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко