Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-7067 (ключевые темы: международные стандарты оценки - основания для возбуждения уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение производства - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-7067

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Ахмедова О.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года о прекращении производства в порядке ст. 125 УПК РФ по его жалобе о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве И.И.Р. от 06 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя адвоката Ахмедова О.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в кассационной жалобе адвокат Ахмедов О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено, в связи с неправильным истолкованием судьей Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и просит постановление отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве И.И.Р. от 6 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ им обжаловалось постановление следователя Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве И.И.Р. от 06 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям в Перовский МСО от 30.01.2012 г. и от 14.02.2012 г. по фактам фальсификации доказательств сотрудниками ОМВД по району Вешняки г. Москвы по уголовному делу N 426632 в отношении Т.А.М., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ. При наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД по району Вешняки г. Москвы, следователь И.И.Р. не достаточно полно провел проверку его заявлений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела. Более того, в постановлении не указал, почему он доверяет сотрудникам полиции, которые дают ложные показания, и не доверяет свидетелям, которые дают показания, согласующиеся с показаниями Т.А.М., следователем не опрошены и дознаватели.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья рассмотрел представленные материалы надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме, а также доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы. в том числе, указанные в кассационной жалобе, и правомерно прекратил производство по жалобе.

При этом руководствовался ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и правомерно прекратил производство по жалобе в связи с тем, что адвокатом Ахмедовым О.А. подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Перовского районного суда г. Москвы, а доводы жалоб затрагивают интересы и законные права и интересы участников судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.

По заявлениям адвоката Ахмедова О.А. правоприменитель, - полномочное должностное лицо, в данном случае следователь Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве И.И.Р., в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ провел проверку и принял процессуальное решение. Не найдя оснований для возбуждения уголовного дела, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что соответствует положениям ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, согласно которым, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, право оценки наличия признаков преступления относится к прерогативе правоприменителя и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых.

Конституционные права заявителя не были нарушены, доступ его к правосудию не затруднен.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года о прекращении производства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Ахмедова О.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи