Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7447 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - противоправные действия - УПК - орган дознания - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7447

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела кассационную жалобу К.А.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года., которым его жалоба о признании незаконным решения начальника МОБ ОВД по району ... г. Москвы Ж.Н.Н. о приобщении, без проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и без принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ, заявления К.А.С. от 15 сентября 2011 г. о противоправных действиях Р.И.А. к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела по ранее зарегистрированному сообщению, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя К.А.С., поддержавшего жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе К.А.С. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу направить на новое рассмотрение. Утверждает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, нарушен уголовно-процессуальный закон. К сообщению о преступлении от 15 сентября 2011 г. приобщено решение Арбитражного суда г. Москвы о признании незаконным договора присоединения АНО "..." к АНО "...", которым установлены новые факты противоправный действий Р.И.А., подлежащие проверке следственными органами. Однако никаких проверочных действий органом дознания в порядке ст. 144 УПК РФ после 07 ноября 2011 г. не проводилось, процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ не принималось. Решение начальника МОБ ОВД по району ... г. Москвы Ж.Н.Н. о приобщении, заявления К.А.С. от 15 сентября 2011 г. о противоправных действиях Р.И.А. к материалам ранее зарегистрированного сообщения о преступлении наносит ущерб конституционным правам заявителя, затрудняет доступ к правосудию.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений норм Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Председательствующий, создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные материалы надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме исследованы судом. Доводы сторон, в том числе указанные в кассационной жалобе, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении суда.

Судья правомерно оставила жалобу без удовлетворения, указав, что доводы заявителя не основаны на законе. Согласно ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено при наличии в отношении подозреваемого (обвиняемого) неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований для признания незаконным решения начальника МОБ ОВД по району ... г. Москвы Ж.Н.Н. о приобщении заявления К.А.С. от 15 сентября 2011 г. о привлечении к уголовной ответственности Р.И.А. к материалам проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям и в отношении того же лица, не имеется.

При этом судья руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда, поскольку конституционные права К.А.С. при рассмотрении его заявления не нарушены, доступ ему к правосудию не был затруднен. Заявление К.А.С. от 15 сентября 2011 г. было рассмотрено, заявителю дан ответ о приобщении заявления к материалу проверки об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, правоприменитель, в данном случае правомочное должностное лицо - начальник МОБ ОВД по району ... г. Москвы Ж.Н.Н., пришел к выводу, что обращение К.А.С. не является основанием для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что соответствует положениям ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, согласно которым, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, право оценки наличия признаков преступления относится к прерогативе правоприменителя и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ определила:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года по жалобе К.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи