Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. по делу N 11-11469 (ключевые темы: ипотека - кредитный договор - постоянное проживание - публичные торги - жилище)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. по делу N 11-11469

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ответчиков Шараповой С.П., Куракина И.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г.

Установила:

КБ "Московское ипотечное агентство" ОАО обратилось в суд с иском к Шараповой С.П., Куракину И.А., Романяку Ю.Ю., Романяку А.Ю. о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп. по кредитному договору N КСР-5532/0708ф от 22 июля 2008 г. и обращении взыскания на предмет ипотеки в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ... .

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в удовлетворении остальных требований, в том числе об обращении взыскания на предмет ипотеки в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ...... было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г.в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и дело в этой части передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца КБ "Московское ипотечное агентство" ОАО поддержала исковые требования в части обращения взыскания на задолженное имущество с реализацией предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. ... коп.

Ответчики Шарапова С.П., действующая также как представитель ответчиков Романяка Ю.Ю. и Романяка А.Ю., и Куракин И.А. исковые требования не признали.

3-е лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился.

27 апреля 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено: обратить согласно кредитному договору N КСР-5532/0708ф от 22 июля 2008 г., заключенного между КБ "Московское ипотечное агентство" ОАО и Шараповой С.П., Куракиным И. А., взыскание на предмет ипотеки в виде трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу ......, общей площадью 71,2 кв.м, с условным номером N ..., принадлежащей Шараповой С.П., Романяку Ю.Ю. и Романяку А.Ю. на праве общей долевой собственности; реализацию предмета ипотеки в виде трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу ......, общей площадью 71,2 кв.м, с условным номером N ..., осуществить на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп.

С указанным решением не согласились ответчики Шарапова С.П., Куракин И.А., подали апелляционную жалобу, в которой решение суда просят отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, возражал против отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "Московское ипотечное агентство" ОАО Князева М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено законно и обоснованно.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г Москвы от 09.12.2011 г. установлен факт неисполнения ответчиками Шараповой С.П., Куракина И.А. кредитных обязательств перед истцом на сумму 1 700 456,34 (л.д. 39).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2008 г. КБ "Московское ипотечное агентство" ОАО заключил с ответчиками кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ответчикам кредит на сумму ... руб. сроком на 15 лет под 10,5 процентов годовых. Договор предусматривал ежемесячное погашение долга и обеспечивал надлежащее исполнение указанной солидарной обязанности ипотекой трехкомнатной квартиры N ... в доме N ... по ул....... в г. Москве (далее спорное жилое помещение). 25 июня 2009 г. указанная квартира была приобретена в равнодолевую собственность покупателей на основании договора купли-продажи, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (продавец) и Шараповой С.П., действующей также за несовершеннолетних детей Романяка Ю.Ю. и Романяка А.Ю. (покупатели).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 341, 348 ГК РФ допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Вместе с тем, названными нормами права установлен случай, когда обращение на заложенное имущество не допускается.

Пункт 1 ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 340 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартира и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (статья 69 Закона об ипотеке).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимые в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество - предмет ипотеки в виде трехкомнатной квартиры N ... в доме N ... по ул.. в г. Москве, с реализацией через публичные торги, подлежат удовлетворению.

При этом судом первой инстанции обоснованно исходил из того, что ипотека спорного жилого помещения возникла из заключенного между сторонами кредитного договора. При заключении договора ответчики, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, добровольно обеспечили свои обязательства по возврату кредита залогом квартиры, на приобретение которой они получили кредит у истца. Правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности по указанному договору, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется. Каких-либо исключений для ипотеки жилого помещения, приобретаемого по социальным программам, действующее законодательство не содержит. На спорное жилое помещение может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным жильем для постоянного проживания ответчиков. Рыночную стоимость квартиры в размере ... руб. ... коп., которую истец просит установить как начальную продажную цену спорного жилого помещения, никто из сторон не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы, что спорная квартира была представлена ответчикам по программе "Социальная ипотека" правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку на указанную программу распространяются положения законодательства об ипотеке, в части обращения взыскания на имущество при неисполнении сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Указанные в апелляционной жалобе ответчиками обстоятельства могут являться основанием для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи