Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3059 (ключевые темы: экономические споры - Российские железные дороги - земли транспорта - федеральная собственность - прокурор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3059

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "РЖД", а также по апелляционному представлению Московско-Ярославского транспортного прокурора Сухова С.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-48/12 по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО "Энела" об освобождении земельного участка и заявления третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "РЖД" к ООО "Энела" об освобождении земельного участка, - прекратить, установила:

Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Энела" об освобождении самовольно занятой ООО "Энела" части земельного участка на ..., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером .., площадью ... га., за исключением учетных частей 1 и 4 площадью ... кв.м., который является федеральной собственностью и по договору от 05.10.2009 г. N ... передан Территориальным управлением Росимущества по г. Москве в аренду ОАО "Российские железные дороги" для эксплуатации ... .

Указанный земельный участок, занимаемый ответчиком отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью, занимается ответчиком самовольно, истец просил освободить указанный участок.

В ходе нахождения дела в производстве суда третье лицо, ОАО "РЖД" заявило самостоятельные требования и просила в случаи удовлетворения иска установить срок исполнения решения суда - 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнения ответчиком решения суда в вышеуказанный срок - предоставление ОАО "РЖД" права освободить земельный участок самостоятельно путем демонтажа павильона (конструкций) с отнесением расходов на ООО "Энела".

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предъявленный иск не направлен в защиту интересов Российской Федерации, так как ОАО "РЖД" платит арендную плату, обязательства перед РФ выполняет согласно условий договора аренды, иск предъявлен в защиту интересов ОАО "РЖД", что также подтверждается самостоятельными требованиями заявленными ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" явятся юридическим лицом и не лишено возможности самостоятельно обраться в арбитражный суд с соответствующим иском. Из характера спорных отношений усматривается экономический спор, который подведомствен арбитражному суду.

Представитель Московско-Ярославской транспортной прокуратуры в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ОАО "РЖД" против прекращения производства по делу возражала.

Территориальное управление Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "РЖД" в частной жалобе, а также Московско-Ярославский транспортный прокурор Сухова С.В. по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Киприянова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителей ОАО "РЖД" Никовского А.А., Андрейко О.П., обсудив доводы частной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о наличии спора между ОАО "РЖД" и ООО "Энела". ОАО "РЖД" являясь юридическим лицом, будучи третьим лицом по делу, заявило самостоятельные требования на предмет спора, в связи с чем усматривается экономический спор между юридическими лицами, который подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Из искового заявления усматривается, что Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в суд именно в интересах Российской Федерации, в связи с выявленными нарушениями установленного порядка пользования земель, находящихся в федеральной собственности.

Согласно ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта.

Часть спорного земельного участка по адресу: ..., и используемая ООО "Энела" под размещение торговых павильонов и двух дизильных генераторов, находится на привокзальной ... и входит в состав земельного участка с кадастровым номером ...

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления имуществом железнодорожного транспорта", земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка с Федеральным агентством по управлении федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Согласно ст. 9 Федерального закона N 17-ФЗ, земли транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возвращения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие ООО "Энела" части вышеуказанного земельного участка, его использование без согласия собственника и разрешительной документации нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, подлежит восстановлению в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ч. 1 ст. 52 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в который не включены иски прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации по спорам, возникающим из правоотношений по использованию земель, и соответственно арбитражным судам не подведомственны.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, по спорам, возникающим из земельных и иных правоотношений.

Таким образом, Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об освобождении части самовольно занятого ООО "Энела" земельного участка, являющегося федеральной собственностью, именно в интересах Российской Федерации.

Кроме того, наличие права у арендатора в лице ОАО "РЖД" на обращение в суд не препятствует использованию прокурором его полномочий на обращение в суд с иском в защиту федеральной собственности, в связи с выявленными нарушениями порядка использования земельного участка.

Таким образом, вывод суда относительно подачи прокурором в защиту интересов ОАО "РЖД" искового заявления, направленного на разрешение экономического спора между юридическими лицами, не обоснован.

Вывод суда о наличии экономического спора в связи с заявлением третьим лицом - ОАО "РЖД" самостоятельных требований также нельзя признать обоснованным, поскольку данные требования касаются лишь процедуры исполнения судебного решения в случае удовлетворения исковых требований прокурора и на предмет и характер иска не влияют.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного уда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. отменить и дело передать в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи