Постановление Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4у-5393/2012 (ключевые темы: явка с повинной - обстоятельства смягчающие ответственность - активное способствование - уголовное дело - преступление)

Постановление Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4у-5393/2012

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

проверив постановление судьи Рольгейзер О.В. от 28 мая 2012 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Балабонова Д.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2012 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года

Балабонов Д.С., родившийся <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Балабонову Д.С. постановлено исчислять с 14 марта 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 28 мая 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Балабонова Д.С. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.

Приговором суда Балабонов Д.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 12 марта 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего П.Г.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Балабонов Д.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, в том числе протоколе его явки с повинной, полученной в результате оказания на него сотрудниками полиции психологического и физического воздействия. Утверждает, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не доказана, никакого преступления он не совершал, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел. Ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Балабонова Д.С. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представляется, что по настоящему делу эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

По смыслу закона, явкой с повинной, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, добровольно сделанные должностному лицу органа расследования.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2011 года в 16 часов 20 минут Балабонов Д.С. добровольно обратился в ОВД по району Восточное Дегунино УВД по САО г. Москвы с сообщением о совершенном им в отношении П.Г.В. преступлении (т. 1 л.д. 108-111).

Уголовное дело в отношении Балабонова Д.С. было возбуждено 14 марта 2011 года в 20 часов 00 минут (т. 1 л.д. 1-2), по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Балабонов Д.С. задержан 14 марта 2011 года в 20 часов 50 минут (т. 2 л.д. 88-92), то есть после явки его с повинной.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны явка Балабонова Д.С. с повинной, активное способствование им расследованию и раскрытию преступления, а также наличие у него <...>.

Суд при назначении Балабонову Д.С. наказания в качестве смягчающего обстоятельства учел лишь наличие у него <...>.

Вместе с тем, протокол явки Балабонова Д.С. с повинной являлся предметом исследования суда (т. 3 л.д. 79), однако никакой оценки в приговоре не получил.

Таким образом, представляется, что суд, исследовав явку с повинной в процессе судебного разбирательства, нарушил требования ст. 307 УПК РФ, обязывающей его мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поскольку данные обстоятельства не исследовал и не указал в приговоре, на каком основании вышеуказанные обстоятельства не признаны обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Балабонова Д.С. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановила:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 28 мая 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Балабонова Д.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2012 года.

Передать жалобу вместе с материалами дела на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова