Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7101 (ключевые темы: метрополитен - полиция - задержание - прокурор - прием граждан)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7101

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва, Л.Н. Сорокиной,

при секретаре М.Ю. Попугаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по кассационной жалобе Ф.Р. Махмутова на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по делу по заявлению Ф.Р. Махмутова о признании действий прокурора Московского метрополитена незаконными, которым в удовлетворении заявленных требований отказано установила:

Ф.Р. Махмутов обратился в суд с указанным выше заявлением к прокурору Московского метрополитена, полагая нарушенными свои права при рассмотрении заявления о незаконном задержании сотрудником полиции в метрополитене.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления Ф.Р. Махмутова о признании действий прокурора Московского метрополитена незаконными при рассмотрении обращения от 26 июля 2011 года отказать.

В кассационной жалобе Ф.Р. Махмутова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Ф.Р. Махмутов доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель прокурора Московского метрополитена - М.Е. Березовский просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Ф.Р. Махмутова, прокурора М.Е. Березовского, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2011 года Ф.Р. Махмутов обратился в прокуратуру Московского метрополитена с жалобой на незаконное задержание его сотрудником полиции у эскалатора на станции метро "Рязанский проспект".

2 августа 2011 года заместитель прокурора Московского метрополитена на основании п. 2.8-2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года, предложил Ф.Р. Махмутову восполнить обстоятельства его задержания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что прокурор Московского метрополитена предпринял все предусмотренные законом способы для установления обстоятельств задержания Ф.Р. Махмутова, однако, факт такого задержания не подтвердился.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Соответствующий порядок установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (в ред. Приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 N 178, от 17.03.2010 N 113, от 31.05.2011 N 154).

Согласно п. 2.9. названной Инструкции обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. Информация заявителю подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальником отдела, старшим помощником прокурора субъекта Российской Федерации, прокурором города, района, приравненным к ним прокурором военной и иной специализированной прокуратуры (далее - прокурор нижестоящей прокуратуры). Копии таких обращений хранятся в номенклатурных делах. При последующем поступлении обращения в органы прокуратуры после устранения причин, препятствовавших его рассмотрению, оно рассматривается как первичное и разрешается в соответствии с настоящей Инструкцией.

В соответствии с названными нормами права суд, установив, что прокурор Московского метрополитена провел проверку по заявлению Ф.Р. Махмутова и установил, что в ходе проверки были затребованы все необходимые документы, в том числе, выписки из книги ИБДР 5 отделения полиции на Московском метрополитене, выписки из КУСП 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, выписки из Книги временно задержанных, объяснения работавшего в указанный заявителем период сотрудника полиции Н.Е. Арсеньева, проверено наличие жалоб на сотрудников полиции указанного отдела и их отсутствие, пришел к обоснованному выводу о соблюдении требований действующего законодательства при рассмотрении заявления Ф.Р. Махмутова.

Довод жалобы о том, что прокурор должен был сам истребовать необходимые доказательства, нельзя положить в основание для отмены решения суда, поскольку все необходимые доказательства прокурором Московского метрополитена по заявлению Ф.Р. Махмутова истребованы.

Направленный прокурором Московского метрополитена ответ позволял Ф.Р. Махмутову дать свои объяснения по поводу его задержания с тем, чтобы позволить провести дополнительную проверку его доводов.

Тот факт, что Ф.Р. Махмутов своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении прокурором Московского метрополитена действующего законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не свидетельствуют о неправильном применении названной Инструкции, а потому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи