Определение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4г/4-3565 (ключевые темы: премия - гражданские служащие - флот - компенсация морального вреда - гражданский персонал)

Определение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4г/4-3565

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Баврина Е.П., направленную по почте 12.04.2012 г., поступившую 19.04.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Баврина Е.П. к Министерству обороны РФ о выплате средней суммы премии, выплачиваемой гражданским служащим, компенсации морального вреда, установил:

Баврин Е.П. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о выплате средней суммы премии, выплачиваемой гражданским служащим, в сумме ... руб., компенсации морального вреда, указывая на то, что до 06.07.2010 г. он работал в ..., однако ему не была произведена выплата премии в нарушение приказа Министерства обороны РФ N 115 от 28.03.2009 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" в связи с тем, что Министром обороны РФ не было проконтролировано и организовано своевременное исполнение данного приказа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований Баврину Е.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая данное дело, суд установил, что Баврин Е.П. с 25.08.2008 г. работал в ... и 06.07.2010 г. уволен по собственному желанию.

На основании приказа командующего Балтийского флота N 0146 от 03.08.2010 г. на Балтийском флоте в целях дополнительного материального стимулирования были произведены дополнительные выплаты гражданскому персоналу за счет экономии бюджетных средств по фонду заработной платы за 1 полугодие 2010 г. Указанная премия Баврину Е.П. начислена не была.

Решением суда Центрального района г. Калининграда от 04.12.2010 г. Баврину Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий командующего Балтийским флотом по запрету выплаты денежного содержания (премии) уволенным гражданским служащим, обязании выплатить премию по занимаемой ранее должности.

Отказывая Баврину Е.П. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обязанность по выплате причитающейся работнику заработной платы в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ возложена на работодателя, а потому Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец в трудовых отношениях непосредственно с Министерством обороны РФ не состоял. Кроме того, суд исходил из того, что Бавриным Е.П. пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском, указав, что как следует из искового заявления о выплате другим сотрудникам премии за 1 полугодие 2010 г. Баврину Е.П. стало известно в августе 2010 г., а с иском в суд Баврин Е.П. обратился только в марте 2011 г.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя кассационной жалобы с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Баврина Е.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Баврина Е.П. к Министерству обороны РФ о выплате средней суммы премии, выплачиваемой гражданским служащим, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.