Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 11-4723 (ключевые темы: призывные комиссии - компенсация морального вреда - призыв на военную службу - нравственные страдания - военный комиссариат)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 11-4723

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе с учетом поданных дополнений ответчика Военного комиссариата города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Григорьева П.К., Григорьева К.В., Григорьевой И.Б. к Военному комиссариату г. Москвы, Министерству обороны РФ, Федеральному казначейству РФ, Правительству г. Москвы, муниципальному образованию Савеловского района г. Москвы, Управе Савеловского района г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Григорьева П.К. компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать в Военного комиссариата г. Москвы в пользу Григорьева К.В., Григорьевой И.Б. компенсацию морального вреда в размере ... каждому.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу истцов судебные издержки в размере ..., установила:

Истцы Григорьев П.К., Григорьев К.В., Григорьева И.Б. обратились в суд с иском к ответчикам Военному комиссариату города Москвы, Федеральному казначейству РФ (третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации) о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2009 года признаны незаконными действия Призывной комиссии Савеловского района города Москвы и отменено решение Призывной комиссии Савеловского района города Москвы от 20 декабря 2007 года о призыве Григорьева П.К. на военную службу. В связи с чем, поставили перед судом вопрос о компенсации морального вреда, причиненного этими незаконными действиями со стороны государства.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 4 марта 2011 года в удовлетворении заявленных Григорьевым П.К., Григорьевым К.В., Григорьевой И.Б. исковых требований отказано (т. 1 л.д. 285-288).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (т. 1 л.д. 317-320).

При новом рассмотрении дела Григорьев П.К., Григорьев К.В., Григорьева И.Б. уточнили исковые требования и круг ответчиков, предъявив иск к Военному комиссариату города Москвы, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Правительству города Москвы, Муниципальному образованию Савеловского района города Москвы, Управе Савеловского района города Москвы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями призывной комиссии военного комиссариата г. Москвы, и судебных расходов в размере ... В обоснование требований указали на то, что в декабре 2007 году Григорьев П.К., студент московского ВУЗа, постоянно проживающий в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, на пути к месту учебы был задержан сотрудниками милиции и оставлен в ОВК Савеловского района г. Москвы. При этом у него были изъяты паспорт и телефон, вследствие чего он не имел возможности связаться со своими родителями. В тот же день Григорьев П.К. был осмотрен медицинской комиссией, признан годным к военной службе и направлен в военную часть. Вместе с тем, поскольку истец постоянно проживал в другом регионе, он состоял на воинском учете по месту своего жительства. Там же он получил отсрочку от призыва на военную службу до 2012 года в связи с обучением в ВУЗе. В период прохождения военной службы истец приобрел ряд заболеваний. Решением Тверского районного суда г. Москвы действия призывной комиссии Савеловского района г. Москвы по призыву Григорьева П.К. признаны незаконными, решение призывной комиссии от 20.12.2007 г. о призыве на военную службу Григорьева П.К. отменено. Данный факт в совокупности с приобретенными истцом в период несения службы хроническими заболеваниями является достаточным основанием для взыскания компенсации причиненных моральных и нравственных страданий. Григорьев П.К. оценивает причиненный моральный вред в ... Родители истца, лишенные возможности получить от своего сына какие-либо сведения о его месте нахождения, состоянии здоровья также длительное время испытывали нравственные страдания, которые оцениваются в ... каждому. Родители были вынуждены отстаивать законные права своего сына, находящегося на службе, что было сопряжено с дополнительными расходами, в том числе, транспортные, на оплату услуг представителя, почтовые - в общей сумме ... После уточнения заявленных требований 29.12.2011 г. также просили взыскать дополнительно моральный вред в размере ..., в связи с прохождением истцом военной службы на основании незаконного призыва, повлекшего причинение вреда здоровью. Надлежащим ответчиком по данным требованиям полагают Министерство обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 33, 34, 65-66).

Истец Григорьев П.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Григорьева П.К. по доверенности Сакун А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в заявленном объеме.

Истец Григорьева И.Б., являющаяся также представителем истца Григорьева П.К., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Григорьев К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Военного комиссариата города Москвы в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, пояснил, что Военный комиссариат не может нести ответственность за решение, принятое призывной комиссией.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, пояснил, что Минобороны РФ не может нести ответственность по заявленным исковым требованиям, так как не имеет отношение к призывной комиссии, к призыву на военную службу.

Представитель ответчика Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального образования Савеловский район г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управы Савеловского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений просит ответчик Военный комиссариат города Москвы, указывая на то, что Военный комиссариат города Москвы не может нести ответственность за незаконно принятое решение о призыве гражданина на военную службу, а также ссылаясь на недоказанность причинения истцам морального вреда, на нарушение судом принципа разумности при оценке вреда здоровью, причиненному Григорьеву П.К. в период прохождения военной службы, и определении размера компенсации.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Григорьеву И.Б., Григорьева К.В., представителя истца Григорьева П.К. по доверенности Сакуна А.М., представителей ответчика Военного комиссариата города Москвы по доверенности Бабаянца Б.С., Тарасова Р.Е., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 13.03.2009 года признаны незаконными действия призывной комиссии Савеловского района г. Москвы и решение призывной комиссии ОВК Савеловского района г. Москвы, отменено решение призывной комиссии Савеловского района города Москвы от 20 декабря 2007 года о призыве Григорьева П.К. на военную службу. Решение суда вступило в законную силу 02.07.2009 года (т. 1 л.д. 13-15).

Судом установлено, что Григорьев П.К. был незаконно доставлен в военкомат для осуществления мероприятий по призыву на военную службу. В свою очередь, призывная комиссия Савеловского района города Москвы неправомерно не приняла во внимание доводы Григорьева П.К. о предоставленной ему отсрочке от прохождения военной службы по призыву до 2012 года.

В момент проведения мероприятий по призыву истец Григорьев П.К. был лишен возможности сообщить о совершаемых в отношении него незаконных действиях своим родителям, поскольку у него был отобран телефон. О произошедшем он смог сообщить своим близким только по прибытии в военную часть к месту несения службы.

Суд признал обоснованным довод Григорьевой И.Б. о том, что данная ситуация причинила серьезный стресс ее сыну уже постольку, поскольку сама возможность оказаться в чуждой среде, без средств связи и возможности связаться с близкими, получить их моральную поддержку и помощь, может оказать влияние на психику даже взрослого и опытного человека. В данной ситуации оказался молодой человек в возрасте 18 лет, приехавший в город Москву для получения высшего образования, имеющий законные основания для отсрочки прохождения службы в армии.

Судом также было установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования истец Григорьев П.К. был признан годным (здоровым) для прохождения военной службы (т. 1 л.д. 25-29). В ходе несения военной службы Григорьев П.К. неоднократно обращался за получением медицинской помощи (т. 1 л.д. 30-38).

В настоящее время Григорьеву П.К. постановлен диагноз "искривление носовой перегородки без нарушения функции носового дыхания". В медицинском заключении указано, что данное заболевание получено в период военной службы (т. 1 л.д. 37).

При вынесении решения суд учел, что родителям Григорьева П.К. - Григорьевой И.Б. и Григорьеву К.В. - соистцам по настоящему делу, незаконными действиями призывной комиссии также были причинены нравственные страдания. При этом, для защиты интересов своего ребенка они были вынуждены неоднократно обращаться в судебные инстанции. На фоне перенесенных переживаний истица Григорьева И.Б. обращалась за оказанием ей медицинской помощи и долгое время лечилась, в том числе, в условиях стационара.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Григорьева П.К., Григорьева К.В., Григорьевой И.Б. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, исходя из того, что в ходе несения Григорьевым П.К. военной службы он получил повреждение здоровья, действия призывной комиссии по призыву Григорьева П.К. на военную службу признаны незаконными на основании судебного акта, причинно-следственная связь между данными действиями и наступившим в связи с этим вредом признана судом доказанной, в связи с чем взыскал с Военного комиссариата города Москвы компенсацию морального вреда в пользу Григорьева П.К. в размере ..., в пользу Григорьева К.В. и Григорьевой И.Б. по ..., а также взыскал с Военного комиссариата города Москвы в пользу истцов судебные издержки в размере ...

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что Григорьеву П.К. в результате незаконных действий Призывной комиссии Савеловского района города Москвы по призыву его на военную службу и получения вреда здоровью в виде "искривления носовой перегородки без нарушения функции носового дыхания", причинены нравственные и физические страдания.

Родителям Григорьева П.К. - Григорьевой И.Б., Григорьеву К.В. в результате незаконных действий Призывной комиссии Савеловского района города Москвы по призыву сына на военную службу причинены нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим 2 июля 2009 года в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2009 года, которым признаны незаконными действия Призывной комиссии Савеловского района города Москвы и отменено решение Призывной комиссии Савеловского района города Москвы от 20 декабря 2007 года о призыве Григорьева П.К. на военную службу (т. 1 л.д. 13-15, 111-113), медицинской книжкой Григорьева П.К. (т. 1 л.д. 25-38).

Истцами предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного этими незаконными действиями со стороны государства.

Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Военный комиссариат города Москвы является ошибочным.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар соответствующей территории (далее - военный комиссар): разрабатывает и согласовывает с главой местной администрации план проведения призыва на военную службу; представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, а также в орган местного самоуправления - на выделение технических работников и предоставление средств связи, транспортных и других материальных средств, необходимых для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования; вносит в призывную комиссию предложение о предварительном предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или о необходимости освобождения его от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу; выполняет в пределах своей компетенции иные задачи по вопросам призыва на военную службу (п. 4).

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" основными задачами военных комиссариатов, в том числе, являются: организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (пп. 18 п. 11); участие совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) в контроле за медицинским освидетельствованием граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и за прохождением ими медицинского обследования (пп. 21 п. 11); проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением граждан на военную службу по контракту, призывом граждан на военные сборы, направлением граждан, проходящих обучение по программе военной подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или обучение по программе военной подготовки в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования (далее - высшие учебные заведения), на учебные сборы (стажировки) и представлением материалов для присвоения им первого воинского звания лейтенанта по окончании высшего учебного заведения (пп. 22 п. 11).

Между тем, сама по себе обязанность Военного комиссариата по организации призыва граждан на военную службу не влечет его ответственности за действия призывной комиссии.

Призыв на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности гражданами Российской Федерации. Все расходы, понесенные организациями и гражданами в связи с решением вопросов о призыве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации оборона и безопасность, федеральная государственная служба находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы.

В силу ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации правовую ответственность в случае осуществления незаконного призыва на военную службу несет непосредственно само государство Российская Федерация, которая выступает по соответствующим требованиям, вытекающим из положений ст. 1069 ГК РФ, в качестве единого и единственного ответчика по делу.

Ответчик по требованиям, заявленным в рамках ст. 1069 ГК РФ, прямо определен законом: таковым ответчиком является непосредственно само публично-правовое образование (в настоящем случае - Российская Федерация), а не его органы либо должностные лица этих органов.

Положениями ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 7 пп. 26, 33, 38, 45 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Минобороны России организует службу войск и обеспечивает безопасность военной службы в Вооруженных Силах; организует совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работу по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, их призыву и приему на военную службу; организует прохождение военной службы военнослужащими, финансовое обеспечение Вооруженных Сил.

В соответствии со п. 9, п. 10 пп. 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, анализ норм действующего законодательства приводит судебную коллегию к убеждению о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации путем взыскания сумм с Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред. Однако, что под этим подразумевается и из чего конкретно исходил суд, определяя размер компенсации морального вреда в пользу Григорьева П.К. в сумме ..., в пользу Григорьевой И.Б. и Григорьева К.В. по ..., не указал.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, взыскивая компенсацию морального вреда в пользу Григорьева П.К. в сумме ..., в пользу Григорьевой И.Б. в сумме ..., в пользу Григорьева К.В. в сумме ..., суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, степень и характер причинения физических и нравственных страданий Григорьеву П.К., и как следствие степень причинения нравственных страданий его родителям - Григорьевой И.Б., Григорьеву К.В., принцип разумности и справедливости.

Григорьев П.К. не был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья, имел отсрочку от призыва на военную службу до 2012 года. Из-за незаконного призыва Григорьев П.К. был ограничен в свободе общения с родителями, которым в виду специфики военной службы не имел возможности сообщить о таком внезапном призыве, был ограничен в свободе передвижения территорией воинской части по месту службы. В период прохождения военной службы врачебной комиссией ему было диагностировано "искривление носовой перегородки без нарушения функции носового дыхания" (т. 1 л.д. 37).

В связи с незаконным призывом сына его родители Григорьева И.Б. и Григорьев К.В. также испытывали нравственные страдания, переживая за судьбу и здоровье близкого для них человека. Доказательства причинения Григорьевой И.Б. и Григорьеву К.В. каких-либо физических страданий в результате незаконного призыва материалы дела не содержат. Суждение суда о том, что Григорьева И.Б. обращалась за оказанием ей медицинской помощи и долгое время лечилась, в том числе в условиях стационара, является необоснованным. Имеющиеся в деле листки нетрудоспособности Григорьевой И.Б. за 2011 год (т. 2 л.д. 67-68) с очевидностью не свидетельствуют о том, что она обращалась за медицинской помощью именно в связи с незаконным призывом ее сына.

Учитывая изложенное, взысканные судом в счет компенсации морального вреда денежные суммы в пользу Григорьева П.К. - ..., в пользу Григорьевой И.Б. - ..., в пользу Григорьева К.В. - ..., являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьева П.К. ..., в пользу его родителей Григорьева К.В. и Григорьевой И.Б. по ... каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании судебных издержек на общую сумму ..., суд оставил без внимания, что в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением данного дела в суде и понесены стороной именно по данному делу. Находя обоснованными данные требования истцов, суд свои выводы в данной части не мотивировал.

Истцы согласно искового заявления (т. 1 л.д. 134-138) просили суд взыскать транспортные расходы г. Москва - ... (24.12.2007 г.), транспортные расходы г. Москва - ... (27.12.2007 г.), транспортные расходы г. Москва - ... (16.02.2008 г.), транспортные расходы к месту судебных заседаний г. Москва - ... (04.05.2008 г.), транспортные расходы к месту судебных заседаний г. Москва - ... (04.03.2008 г.), за проезд на автобусах Москва-Перславль-Залесский, Москва-аэропорт 28.12.2007 г., 09.01.2008 г., 16.02.2008 г., 18.02.2008 г., 05.05.2008 г. - ..., за проезд и участие в суде 28.05.2008 г., 06.11.2008 г., 13.11.2008 г., 25.11.2008 г., 13.03.2009 г., 27.03.2009 г., 02.07.2009 г., - ..., расходы на проезд в судебные заседания - ..., почтовые расходы - ..., телефонные переговоры с судом - ..., расходы на проживание в период судебных заседаний - ..., оплату на обучение Григорьева П.К. в учебном заведении - ..., расходы по госпошлине - ..., оплату услуг профессионального адвоката - ..., стоимость сотового телефона изъятого ОВК - ..., госпошлину - ..., оплату за генеральные доверенности, выданные Григорьевой И.Б., Григорьеву К.В., Рылову И.В. - ...

Из имеющихся в деле документов, объяснений истцов Григорьева К.В., Григорьевой И.Б., данных судебной коллегии, следует, что они просили взыскать в рамках настоящего дела судебные издержки, понесенные ими в связи с рассмотрением другого дела в Тверском районном суде г. Москвы по заявлению Григорьева П.К. о признании незаконными действий и решения призывной комиссии Савеловского района города Москвы.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между заявленными убытками в виде стоимости сотового телефона в размере ... и стоимости обучения Григорьева П.К. в учебном заведении в размере ... и незаконными действиями Призывной комиссии Савеловского района г. Москвы по незаконному призыву Григорьева П.К. на военную службу истцы не представили.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истцов о взыскании ..., отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьева П.К. в счет компенсации морального вреда ...

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьева К.В. в счет компенсации морального вреда ...

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьевой И.Б. в счет компенсации морального вреда ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: