Определение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4г/8-1723/12 (ключевые темы: общежитие - договор найма жилого помещения - выселение - собственность города - учет нуждающихся в жилых помещениях)

Определение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4г/8-1723/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу Агеевой А.Н., Ткачук Г.П., поступившую в суд кассационной инстанции 22 февраля 2012 года на решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Агеевой А.Н., Ткачук Г.П., Ткачук Д.Г., Ткачук М.Г., Префектуре ЮВАО города Москвы о выселении, истребованному 02 марта 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 марта 2012 года, установил:

ДЖП и ЖП города Москвы обратился в суд с иском о выселении Агеевой А.Н. и Ткачук Г.П., Д.Г. из квартиры по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ответчики вселились в указанную квартиру на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 09.07.2008 года, заключенного с ГУП "Жилищник-1", при этом, ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения произведено незаконно. Также с ответчиками был заключен договор социального найма от 01.07.2009 года, который, по мнению истца, является незаконным, так как предоставление жилого помещения из жилищного фонда города Москвы на условиях договора социального найма возможно только в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Истец, ссылаясь на нормы ст. 168 и 304 ГК РФ, просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также признать недействительными договор найма специализированного жилого помещения и договор социального найма.

В дальнейшем, истец уточнил свои требования, предъявив их также к Ткачук М.Г., ссылаясь на то, что она была вселена в спорное жилое помещение 26.11.2009 года.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года постановлено:

иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Агеевой А.Н., Ткачук Г.П., Ткачук Д.Г., Ткачук М.Г., Префектуре ЮВАО города Москвы о выселении - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор N <...> найма жилого помещения в общежитии по адресу: <...>, заключенный 09.07.2008 года между ГУП "Жилищник-1" и Агеевой А.Н.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный 01.07.2009 года между Агеевой А.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Выселить Агееву А.Н., Ткачука Г.П., Ткачук Д.Г., Ткачук М.Г. из двухкомнатной квартиры N <...> дома <...> корп. <...> по ул. <...> в городе Москве - без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Агеевой А.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Ткачука Г.П. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе Агеева А.Н., Ткачук Г.П. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Агеевой А.Н. и Ткачук Г.П. на оспариваемые судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353 -ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматривается в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

02 марта 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы Агеевой А.Н., Ткачук Г.П. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по адресу: <...>.

09.07.2007 года между Агеевой А.Н. и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Агеевой А.Н. и членам ее семьи - мужу Ткачуку Г.П. и дочери Ткачук Д.Г.

01.07.2009 года между Агеевой А.Н. и ДЖП и ЖФ города Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому указанное жилое помещение было предоставлено для проживания Агеевой А.Н., Ткачуку Г.П., Ткачук Д.Г., данный договор был заключен на основании Распоряжения Префекта ЮВАО N <...> от 15.04.2009 года о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Вместе с тем, Распоряжением Префекта ЮВАО N <...> от 25.11.2009 года данное распоряжение было аннулировано, 26.11.2009 года в спорном жилом помещении зарегистрирована Ткачук М.Г., <...>года рождения.

Дом <...> корп. <...> по ул. <...> в городе Москве передан в собственность города Москвы согласно Постановлению Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.04 "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы".

Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы N <...> от 30.12.2008 года, жилая площадь по адресу: <...> квартиры с <...> по <...>, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Согласно требованиям ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы, суд исходил из того, что жилые помещения, находящиеся в доме <...> корп. <...> по ул. <...> в городе Москве, утратили статус общежития в связи с изданием Постановления Правительства города Москвы N 814-ПП, в связи с чем заключение ГУП "Жилищник-1" с ответчицей Агеевой А.Н. 09.07.2008 года договора найма жилого помещения в общежитии незаконно.

Согласно требованиям ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем, ответчики Агеева А.Н. и Ткачук Г.П. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, заключение с ответчиками договора социального найма не соответствует требованиям закона, а именно ст. 57 ЖК РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 166-168 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Руководствуясь указанными нормами права, суд обоснованно признал договор найма жилого помещения в общежитии N <...> и договор социального найма, заключенный между Агеевой А.Н. и ДЖП и ЖФ города Москвы, недействительными.

В соответствии с требованиями п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 года, Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и, входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчиков Агеевой А.Н. и Ткачук Г.П. отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, суд правомерно удовлетворил требования об их выселении. Вынося обжалуемое решение, суд принял во внимание, что Распоряжение Префекта о вселении ответчиков на спорное помещение по договору социального найма было аннулировано Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 25.11.2009 года.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы Агеевой А.Н. и Ткачук Г.П. не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Агеевой А.Н., Ткачук Г.П. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года с делом по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Агеевой А.Н., Ткачук Г.П., Ткачук Д.Г., Ткачук М.Г., Префектуре ЮВАО города Москвы о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева