Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4808 (ключевые темы: сообщение о преступлении - проверка - отказ в возбуждении уголовного дела - признаки преступления - прокуратура РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-4808

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела кассационную жалобу Машкова С.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года, которым жалоба Машкова С.А. с просьбой:

признать необоснованным и незаконным, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.01.2012 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве М.С.В. по заявлению Машкова С.А. - сообщению о преступлении от 11.05.2011 г. и от 23.06.2011 г. и обязать руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Машкова С.А., поддержавшего жалобу, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в кассационной жалобе заявитель Машков С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, его жалобу направить на новее рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Утверждает, что решение судом принято формально, без учета всех обстоятельств. Утверждения следствия и суда не обоснованны и не соответствуют действительности. В сообщениях о преступлениях заявитель не указывал, что обвиняет в пропаже документов из материалов проверки кого-либо из должностных лиц СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, которые могли быть изъяты и уничтожены и вышестоящими должностными лицами вышестоящих следственных органов и органов прокуратуры, куда время от времени, направлялись материалы для проверки. На этапе проверки заявления о преступлении, следствие должно было установить наличие всех документов, приобщенных к материалам проверки, при пропаже некоторых документов установить, препятствует ли это всестороннему полному и объективному расследованию дела и изобличить лиц, виновных в этом противоправном деянии. Следствие пошло по другому пути и неправомерно пришло к выводу об отсутствии события преступления, а суд необоснованно согласился с этим выводом следствия. Постановление следствия от 27.01.2012 г. повторяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2011 г., которое было отменено, как необоснованное. Дополнительная проверка проводилась тем же следователем на низком профессиональном уровне, в частности, не допрошены Б.Н.Г., который, будучи заместителем прокурора ЮЗАО г. Москвы, вынес постановление от 16.04.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы Машкова, и другие должностные лица прокуратуры ЮЗАО г. Москвы. Ни следствие, ни суд не установили когда и кем было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 09.04.2007 г. следователем Ю.Н.А. Следствие на эти доводы заявителя не ответило, однако суд посчитал выводы следствия обоснованными. Суд не исследовал и не дал оценки всем доводам жалобы заявителя.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья рассмотрела представленные материалы и доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы, в том числе, указанные в кассационной жалобе, и правомерно оставила жалобу без удовлетворения.

При этом руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и мотивировала свое решение, указав, что проверка по заявлению Машкова С.А. проведена в полном объеме, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами и постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве М.С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Машкова С.А. на неправомерные действия должностных лиц следственного отдела по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве вынесено с соблюдением норм закона, с учетом всех добытых в результате проверки доказательств, поэтому оснований для признания данного постановления незаконным и необоснованным нет. Так, в рамках проведенной проверки следователем опрошены все должностные лица, проводившие проверки по заявлению Машкова, осмотрены книги учета Черемушкинского следственного отдела сообщений о преступлениях и фактов внесения в них корректив с целью сокрытия возможных процессуальных решений по материалу проверки, как и фактов изъятия и уничтожения каких-либо процессуальных и иных документов, не установлено. Следователем обосновано и достаточно изложены в постановлении мотивы отказа в возбуждении уголовного дела.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности выводов суда.

По заявлению Машкова С.А. правоприменитель полномочное должностное лицо, в данном случае старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве М.С.В., в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ провел проверку и принял процессуальное решение. Не найдя оснований для возбуждения уголовного дела, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что соответствует положениям ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, согласно которым, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, право оценки наличия признаков преступления относится к прерогативе правоприменителя и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года, которым жалоба Машкова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи