Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10124 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - гаражи - предоставление земельного участка - часть земельного участка - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10124

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по кассационной жалобе представителя Нарица А.Д. по доверенности Дмитриевой Л.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Нарицу А.Д. об освобождении земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, удовлетворить.

Обязать Нарица А.Д. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... от гаража N 65, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги, участок на территории автостоянки 1 МО СВАО МГСА "Марфино-1" по адресу ... в течение 10-и дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "Российские железные дороги" право произвести работы по освобождению земельного участка от гаража N 65 самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с Нарица А.Д. в связи с производством указанных работ расходов по представлению финансовых документов.

Взыскать с Нарица А.Д. в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., установила:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги обратилось в суд с иском к Нарицу А.Д. об освобождении части земельного участка с кадастровым N ... от постройки - гаража N 65, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги, участок на территории автостоянки 1 МО СВАО МГСА "Марфино-1" по адресу ..., указывая, что договорных отношений между истцом и РОО "МГСА" не имеется; владельцем гаража N 65 является Нариц А.Д.; между территориальным органом Росимущества и ОАО "РЖД" был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым N ... от 05.03.2008 г. N ... о предоставлении в пользование за плату земельного участка по адресу: г. Москва, СВАО, общей площадью ... га для эксплуатации и развития железнодорожного транспорта; гараж ответчика расположен в полосе отвода железной дороги; РОО "МГСА" использует земельный участок без законных оснований. Истец просил обязать ответчика освободить занимаемый им земельный участок в течение 10-и дней после вступления решения суда в законную силу; в случае, если решение им исполнено не будет, предоставить истцу право произвести работы по освобождению земельного участка за счёт ответчика; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО "РЖД" в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Нарица А.Д. в судебном заседании возражала против исковых требований. Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, РОО "МГСА" в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Нарица А.Д. по доверенности Дмитриева Л.А. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" по доверенности Юрьеву М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение Нарица А.Д., его представителя по доверенности Дмитриеву Л.А., их повторную неявку в заседание судебной коллегии и несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 17 Земельного кодекса РФ; Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги"; ФЗ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"; Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 18.02.2008 г. N 197 "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду ОАО "РЖД"; ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ".

При разрешении заявленных требований суд установил, что земельный участок с кадастровым N ... относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке; на части данного земельного участка по адресу: ... расположены гаражи, в т.ч. - гараж ответчика N 65. Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО "МГСА" в 1998 г. был заключён договор аренды этого земельного участка N ... общей площадью ... кв.м для эксплуатации автостоянки "Марфино-1" на 68 машиномест, но этот договор расторгнут 25.11.2007 г. Вместе с тем, Нариц А.Д. договор с собственником земельного участка, а также с ОАО "РЖД" на право пользования земельным участком не заключал.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что данный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, а потому является федеральной собственностью. У ответчика не возникло права на земельный участок, на котором установлен его гараж; этот земельный участок использовался и используется ответчиком без договорных отношений, а потому права ОАО "РЖД" суд признал нарушенными. В соответствии с положениями ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта. Гараж для хранения гражданином автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, отведённым для строительства такого гаража. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у него разрешения, данного федеральным органом власти, уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, на строительство на спорном земельном участке гаражей.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Решение было постановлено 19.12.2011 г., а потому суд правомерно в резолютивной части решения указал, что срок обжалования данного решения составляет 10 дней. В процессе рассмотрения спора суд пришёл к правильному выводу о том, что земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, а потому не может использоваться для расположения гаражных боксов для хранения личных автомобилей граждан; договор о предоставлении земельного участка МГСА расторгнут 25.11.2007 г.; новый договор не заключался. Кроме того, данная земля является федеральной собственностью и не могла быть выделена под строительство гаражей; их строительство произведено на земельном участке, который относится к полосе отвода железной дороги, а потому не был отведён для целей строительства гаражей. Акт, утверждённый Префектом СВАО г. Москвы, т.е. органом исполнительной власти г. Москвы, не подтверждает наличие разрешения на использование этого земельного участка для строительства гаражей со стороны федеральных органов власти, что является обязательным, учитывая, что собственником земельного участка является Российская Федерация, а не г. Москва. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Разрешая спор между сторонами, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нарица А.Д. по доверенности Дмитриевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи