Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2009 г. N 12489/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий администрации, выразившихся в требовании освободить встроенное нежилое помещение, суды исходили из того, что срок действия договора аренды истек и требование собственника об освобождении данного нежилого помещения является законным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2009 г. N 12489/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пушкарева В.П. (адрес для корреспонденции: ул. М. Горького, д. 16, кв. 21, г. Ревда, Свердловской области, 623280) от 31.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2009 по делу N А60-20715/2008-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2009 по тому же делу по заявлению предпринимателя Пушкарева В.П. о признании незаконными действий Администрации городского округа Ревда, выразившихся в требовании освободить встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ревда, ул. П. Зыкина, д. 14.

Суд установил:

на основании договора аренды от 21.03.2005 N 540, заключенного между администрацией муниципального образования "Ревдинский район" и предпринимателем Пушкаревым В.В., последний являлся арендатором встроенного нежилого помещения общей площадью 31,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Ревда, ул. П. Зыкина, д. 14, которое использовалось им для ведения торговой деятельности.

Администрация 25.06.2008 направила в адрес предпринимателя Пушкарева В.П. требование N 395 об освобождении занимаемого помещения в связи с истечением срока аренды.

Предприниматель Пушкарев В.П., считая, что законно пользуется спорным имуществом на основании договора аренды от 27.03.2007 N 03АР, заключенного с обществом "ЖСК" на срок с 01.01.2007 по 25.12.2007, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования администрации от 25.06.2008 N 395 незаконным.

Решением суда от 27.10.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленных для суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее - общество "ЖСК").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2009 оставлено без изменения.

Предприниматель Пушкарев В.П. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что срок действия договора аренды от 21.03.2005 N 540 истек и требование собственника об освобождении данного нежилого помещения является законным и соответствует положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2007 за Городским округом Ревда зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 5-8 общей площадью 31,1 кв. м, находящиеся на 1 этаже жилого здания, литера А, расположенного по адресу г. Ревда, ул. П. Зыкина, д. 14 и доказательств делегирования ООО "ЖСК" права на сдачу в аренду не представлено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-20715/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев