Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-37275 (ключевые темы: премия - доплаты - должность специалиста - трудовой договор - премирование работника)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-37275

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Князева А.А.,

судей Клюевой А.И. и Богдановой Г.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. дело по кассационной жалобе Загрибенко В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Загрибенко В.В. к ОАО "Росжелдорпроект" о взыскании недоплаченной премии - отказать в полном объеме, установила:

Загрибенко В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Росжелдорпроект" о взыскании невыплаченной премии за 3-й, 4-й кварталы 2008 года, 2-й - 4-й кварталы 2009 года, 2-й - 4-й кварталы 2010 года, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности специалиста 1-й категории в административно-хозяйственном отделе. По мнению истца, за вышеуказанные периоды ответчик неправомерно снизил размер выплачиваемой премии, чем нарушил требования Положения ОАО "Росжелдорпроект" о премировании работников центрального аппарата общества.

Истец Загрибенко В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика ОАО "Росжелдорпроект" Жидеева У.И. и Маркеева Н.И. в судебное заседание явились, иск не признали.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика Маркееву Н.И. и Никифорову Ю.С. по доверенностям, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела усматривается, что Приказом N 108 от 16 октября 2007 года Загрибенко В.В. принят на работу в ОАО "Росжелдорпроект" на должность ведущего специалиста административно-хозяйственного отдела и с ним заключен трудовой договор N 169.

Приказом N 93 л/с от 03 февраля 2011 года Загрибенко В.В. переведен на должность специалиста 1-й категории.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что порядок, размер и случаи премирования работников ОАО "Росжелдорпроект" при условии выполнения ими показателей и условия премирования регулируются действующим Положением о премировании работников центрального аппарата ОАО "Росжелдорпроект".

В соответствии с п. 5.5 Положения, выплата премий работникам осуществляется с учетом финансовых возможностей общества.

В силу п. 5.9 Положения, общий размер средств, выделяемых на ежеквартальное премирование, определяется генеральным директором.

Квартальный премиальный фонд корректируется на коэффициент Генерального директора, который устанавливается в зависимости от выполнения плановых показателей деятельности общества (п. 6.1.4 Положения) и на коэффициент трудового участия работника (п. 6.2 Положения).

Таким образом, суд указал на то, что в Положении и трудовом договоре истца отсутствуют условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере ежеквартально.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом по требованиям о взыскании недополученной премии за 2008-2009 годы, а также за 2-й и 3-й кварталы 2010 года пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями трудового законодательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда 1-ой инстанции и опровергающих его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загрибенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи