Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42897 (ключевые темы: трудовой договор - районы Крайнего Севера - надбавки к заработной плате - агропромышленный комплекс - должности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42897

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.

при секретаре Кулагиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе ФГУ "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 26 августа 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Федерального государственного учреждения "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" в пользу Савченко В.Н. задолженность по заработной плате в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... копеек, а всего взыскать: ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" государственную пошлину в размере ... копеек в доход федерального бюджета; установила:

Савченко В.Н. обратился в суд с иском к ФГУ "Спеццентручет в АПК" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... копеек.

В обоснование заявленных требований Савченко В.Н. указал, что с 01 июля 2008 года по 24 сентября 2010 года работал в ФГУ "Спеццентручет в АПК" в должности ... отдела по работе с Дальневосточным окружным районом, а также частично исполнял в периоды отопительного сезона обязанности ... и в полном объеме обязанности ... в период с 01 сентября 2008 года по 24 сентября 2010 года. Ответчик за время работы истца неправомерно не включал в размер выплачиваемой ему заработной платы районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы на территории южных районов Дальнего Востока.

Истец Савченко В.Н. в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Симков Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что истец работал в ФГУ "Спеццентручет в АПК" по трудовому договору в должности ... и никогда не выполнял работу ... и .... Заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами федерального законодательства, согласно которым районный коэффициент в отношении работников города Благовещенска Амурской области, не являющегося местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, не установлен. Также указал, что надбавка к заработной плате в размере 30% истцу не полагалась, так как непрерывный трудовой стаж у него отсутствует, а стаж работы в ФГУ "Спеццентручет в АПК" составил 2 года и неполных 2 месяца. Кроме того, заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с указанным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе ФГУ "Специализированный центр учета и агропромышленном комплексе".

В судебное заседание не явился Савченко В.Н., извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ФГУ "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" по доверенности Симкова Д.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом первой инстанции установлено, что 01 июля 2008 года Савченко В.Н. принят на работу в ФГУ "Спеццентручет в АПК" на должность ... 10 разряда в отдел по работе с Дальневосточным окружным районом по совместительству с окладом в размере ... рублей 00 копеек и надбавкой в размере ... копеек, что следует из приказа N 171-к от 01 июля 2008 года и трудового договора N 170 от 01 июля 2008 года.

Согласно дополнительного соглашения N 01 от 01 декабря 2008 года к трудовому договору, в связи с изменением штатного расписания Савченко В.Н. установлена заработная плата в размере ... копеек в месяц.

На основании приказа N 77-к от 11 января 2009 года трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут.

12 января 2009 года Савченко В.Н. принят на работу в ФГУ "Спеццентручет в АПК" на должность ... в отдел по работе с Дальневосточным окружным районом на постоянной основе с окладом в размере ... копеек и надбавкой в размере ... копеек, что следует из приказа N 102-к от 12 января 2009 года и трудового договора N 404 от 12 января 2009 года.

На основании приказа N 224-к от 24 сентября 2010 года трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено предоставление дополнительных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, а также в некоторых других отдаленных местностях.

Система, призванная возместить дополнительные материальные и физиологические затраты гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, получила наименование "районного регулирования оплаты труда", которое должно компенсировать разницу в затратах труда и стоимости жизни в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к ним, и прочих отдаленных местностях, по сравнению с европейской частью РФ.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены ТК РФ и Законом РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Дополнительные гарантии и компенсации могут предоставляться решениями органов исполнительной власти и управления северных регионов, тарифными соглашениями, коллективными договорами (соглашениями) или непосредственно трудовыми договорами.

Суд правильно исходил из того, в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, законодательно регулирующий размеры районных коэффициентов к заработной плате и порядок их выплат, в связи с чем в соответствии со ст. 423 ТК РФ применяются нормы СССР, постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС. На территории отдельных субъектов РФ коэффициенты были повышены решениями Правительства РФ.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что несмотря на сведения, изложенные в дополнительном соглашении N 01 от 24 июня 2010 года к трудовому договору N 404 от 12 января 2009 года о местонахождении основного места работы Савченко В.Н. по адресу: город Москва, ..., в период времени с 01 июля 2008 года по 24 сентября 2010 года истец работал водителем в филиале ФГУ "Спеццентручет в АПК", расположенном в Амурской области, что также подтверждается выплатой ему ежемесячной надбавки в размере 10% от оклада, предусмотренного трудовым договором, а также заявлением Савченко В.Н. об увольнении по собственному желанию от 23 сентября 2010 года, направленному факсимильной связью, где в правом верхнем углу указаны реквизиты: "ФГУ СЦУ АПК по Амурской области", адресом постоянного места жительства (регистрации) истца: ....

Судом установлено также, что согласно изменениям и дополнениям в Устав ФГУ "Спеццентручет в АПК", утвержденным приказом Минсельхоза России от 07 марта 2008 года N 1-у, ответчик имеет Благовещенский Филиал, расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173.

Город Благовещенск Амурской области не относится к району Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Однако, как правильно указал суд, до настоящего времени действует и не отменено Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 1994 года N 155), которым установлен районный коэффициент к заработной плате работников, работающих на территории Амурской области, равный 1,20. Также действует Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области", которым введены выплаты процентных надбавок к заработной плате работников за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Довод представителя ответчика, что истец до принятия на работу в ФГУ "Спеццентручет в АПК" не имел непрерывного трудового стажа, а стаж его работы у ответчика составил 2 года и неполных 2 месяца, что не дает право на получение надбавки к заработной плате в размере 30%, суд обоснованно признал не состоятельным.

Из трудовой книжки Савченко В.Н. установлено, что свою трудовую деятельность, начиная с 21 сентября 1989 года, он осуществлял на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных на территории южного района Дальнего Востока - Амурской области, увольнений за виновные действия в сфере труда не установлено.

В соответствии с п. 1 разъяснений от 16 мая 1994 года N 7 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия", утвержденным постановлением Министерства труда РФ от 16 мая 1994 года N 37 (далее - Разъяснения), трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате, установленных ст. 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исчисляется для лиц, работающих по найму со дня начала работы на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия.

Согласно п. 2 Разъяснений, трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия, начиная с 01 июня 1993 года суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные акты, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании районного коэффициента за работу в Амурской области и надбавки к заработной плате за работу в южном районе Дальнего Востока.

Суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что за период работы в ФГУ "Спеццентручет в АПК" Савченко В.Н. выплачивалась надбавка к заработной плате в размере 10%, поэтому расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате произведен судом с учетом этого обстоятельства. Расчет судом произведен правильно.

Суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Савченко В.Н. о взыскании заработной платы за выполнение им работ ... и ..., в том числе в выходные и праздничные дни, поскольку доказательств этого истцом не представлено, а также не подтверждено табелями учета рабочего времени и штатными расписаниями, представленными ответчиком.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не принят судом во внимание.

Согласно частям 1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела судом установлено, что о нарушении своего права Савченко В.Н. мог знать в день увольнения, то есть 24 сентября 2010 года, когда с ним не был произведен полностью расчет, исковое заявление направлено в суд почтой 29 ноября 2010 года, что следует из штемпеля на конверте.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд для восстановления нарушенных трудовых прав.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, суд признал, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, определив размер компенсации морального вреда в ... рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, судом не найдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... копеек.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений по иску, которые были проверены судом и оценка которым в решении дана. Кроме того, доводы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи