Определение Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4г/4-9225 (ключевые темы: ЕДВ - участники великой отечественной войны - военнослужащие - исполнение обязанностей военной службы - перерасчет)

Определение Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4г/4-9225

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу начальника ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области Петрова Ю.В., поступившую в суд надзорной инстанции 11.10.2011 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Иванниковой В.И., Иванникова Н.И. к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников ВОВ, с 01.01.2005 г., возложении обязанности произвести перерасчет, установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников ВОВ, с 01.01.2005 г., возложении обязанности производства перерасчета, ссылаясь на то, что они является родителями военнослужащего погибшего при исполнении обязанностей военной службы. Как мать и отец военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы пользовались льготами, установленными для участников ВОВ из числа военнослужащих в соответствии со ст. 7 Закона СССР от 01.08.1989 г. N 313-I. После внесения изменений ФЗ N 122-ФЗ в Федеральный закон "О ветеранах", некоторые натуральные льготы были заменены на денежную компенсацию - ежемесячную денежную выплату (ЕДВ), при этом с 01.01.2005 г. ЕДВ было назначено им без учета того, что они приравнены к участникам ВОВ. С 04.04.2007 г. их право частично восстановлено, однако они считают, что перерасчет ЕДВ должен быть осуществлен с 01.01.2005 г., т.е. право должно быть восстановлено с момента его нарушения. Истцы просили признать за ними право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников ВОВ, с 01.01.2005 г., обязать ответчика произвести перерасчет ЕДВ за период с 01.01.2005 г. по 04.04.2007 г.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд установил, что истцы являются родителями военнослужащего Иванникова Р.Н., 08.04.1975 г.р., погибшего при исполнении обязанностей военной службы 22.06.1994 г.

Ответчик право истцов на получение единовременной денежной выплаты в размере, установленном для участников ВОВ, как родителей погибшего при прохождении срочной военной службы сына, не оспаривает, и с 04.04.2007 г. указанная льгота предоставляется.

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался требованиями действующего законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (вступившим в законную силу 01.01.2005 г.) была осуществлена замена части льгот, предоставляемых в натуральной форме, ежемесячной денежной выплатой, направленной на восполнение потерь указанным лицам, ранее являющихся получателями натуральных льгот.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 04.04.2007 г. N 331-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного определения следует читать как "N  331-О-П"

Доводы надзорной жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

отказать начальнику ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области Петрову Ю.В., в передаче надзорной жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко