Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-58 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - компенсация морального вреда - сроки выплаты заработной платы - восстановление на работе - взыскание заработной платы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-58

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., при секретаре Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ЗАО "МДС-ГРУПП" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г., которым постановлено: исковые требования Пискарева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МДС-ГРУПП" в пользу Пискарева А.В. заработную плату в размере 161 762 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28 427 руб. 70 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 249 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., сумму судебных расходов в размере 530 руб. 10 коп., а всего 204 970 коп. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО "МДС-ГРУПП" госпошлину в доход государства в сумме 5 249 руб. 70 коп.

Установила:

Пискарев А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЗАО "МДС-ГРУПП" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2010 г. Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение о восстановлении Пискарева А.В. на работе по его иску к ЗАО "МДС-ГРУПП" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и выдал исполнительный лист серия ВС N ... от 13 декабря 2010 года. Решение суда немедленно исполнено не было. Истец просил взыскать с ЗАО "МДС-ГРУПП" заработную плату за период с 13.12.2010 г. по 11.01.2011 г. в размере 161 762 руб. 40 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 28 427 руб. 70 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., сумму почтовых расходов в размере 530 руб. 10 коп., денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Хижкин И.В. в судебном заседании иск не признал, ранее представлены возражения на иск в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ЗАО "МДС-ГРУПП".

Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлено Пискареву А.В. 06 декабря 2011 года.

15 декабря 2011 года Пискаревым А.В. представлены возражения на кассационную жалобу ЗАО "МДС-ГРУПП", в которых он просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Пискарева А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "МДС-ГРУПП" Хижнина И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Судом установлено, что истец работал в ЗАО "МДС-ГРУПП" в должности ... с 07.04.2010 г. по трудовому договору N ... 11.01.2011 г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон с обязательством выплаты при увольнении всех причитающихся работнику денежных сумм: зарплату за фактически отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Заработная плата за 15 рабочих дней декабря 2010 г. и компенсация за неиспользованный отпуск за указанные дни истцу выплачены не были.

13.12.2010 г. Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение о восстановлении Пискарева А.В. на работе по его иску к ЗАО "МДС-ГРУПП" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального и выдал Исполнительный лист серия ВС N ... от 13 декабря 2010 года.

15.12.2010 г. Пискарев А.В. сдал в Савеловский районный отдел службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и Исполнительный лист.

21.12.2010 г. Пискарев А.В. направил в адрес ЗАО "МДС-ГРУПП" письмо с просьбой добровольно исполнить решение суда.

04.01.2011 г. Пискарев А.В. получил телеграмму, отправленную 28.12.2010 г. ... ЗАО "МДС-ГРУПП" П. с просьбой явиться в отдел кадров для ознакомления с Приказом о восстановлении на работе.

11.01.2010 г. Пискарев А.В. явился в отдел кадров. Пискарев А.В. был ознакомлен с приказом N 186-к от 20.12.2010 г. о восстановлении на работе с 13 декабря 2010 года.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец вопреки решению Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. был восстановлен на работе только 11 января 2011 года.

Между тем, данный вывод суда не соответствует материалам дела.

В соответствии с приказом N 186-к от 20 декабря 2010 года во исполнение решения Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 года ответчиком был отменен приказ от 30 июня 2010 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" 13 декабря 2010 года. Данным приказом истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности ... с окладом ... рублей 13 декабря 2010 года.

Таким образом, истец был восстановлен на работе с 13 декабря 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 56 ТК РФ при восстановлении трудовых отношений у работника возникает обязанность по исполнению обусловленной договором трудовой функции и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя.

Несмотря на постановленное судом Савеловским районным судом г. Москвы решение о восстановлении на работе, вступившим в законную силу 13 декабря 2010 года, истец с 14 декабря 2010 года по 11 января 2011 года на работу не явился.

Доказательств чинения ответчиком препятствий в допуске истца к работе, материалы дела не содержат.

Сдача Пискаревым А.В. в Савеловский районный отдел службы судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, направления в адрес ответчика 21 декабря 2010 года истцом письма с просьбой добровольно исполнить решение суда, не свидетельствуют об исполнении истцом в соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года обусловленной договором трудовой функции и правил внутреннего трудового распорядка, действующих у работодателя.

Согласно ст.ст. 129, 155 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд.

Однако истцом трудовая функция за период с 14 декабря 2010 года по 11 января 2011 года не выполнялась, хотя препятствия к выполнению трудовых обязанностей отсутствовали.

Учитывая, что истец был фактически допущен к работе с 13 декабря 2010 года, само по себе издание ответчиком вышеуказанного приказа N 186-к от 20 декабря 2010 года, не свидетельствует о том, что Пискарев А.В., действуя разумно и добросовестно, не мог исполнять свои трудовые функции с 14 декабря 2010 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и критике договора в целом.

Между сторонами 11 января 2011 года было заключено соглашение N 1/2011 о расторжении трудового договора N 25 от 07 апреля 2010 года.

Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что работодатель выплачивает все причитающиеся работнику денежные суммы: за фактически отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 11 января 2011 года в пользу истца подлежат выплате денежные суммы за фактически отработанное время.

Поэтому вывод суда об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13 декабря 2010 года по 11 января 2011 года, а также процентов за нарушение сроков выплаты указанных сумм в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, не соответствует обстоятельствам дела и решение суда части удовлетворения вышеуказанных требований подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе Пискареву А.В. в удовлетворении требований к ЗАО "МДС-ГРУПП" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного соглашения сторон от 11 января 2011 года стороны пришли к соглашению, что работодатель выплачивает работнику единовременную материальную помощь, предусматривающую полную компенсацию морального ущерба в размере 360008 рублей, сумма указана после вычета НДФЛ. Размер материальной помощи является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении требований Пискарева А.В. к ЗАО "МДС-ГРУПП" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, содержания условий п. 5 заключенного между сторонами соглашения от 11 января 2011 года, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований Пискарева А.В. о взыскании с ЗАО "МДС-ГРУПП" компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Поэтому решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Пискарева А.В. к ЗАО "МДС-ГРУПП" о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что судебная коллегия приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пискарева А.В. к ЗАО "МДС-ГРУПП" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, решение суда подлежит отмене также в части взыскания судебных расходов в размере 530 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пискарева А.В. к ЗАО "МДС-ГРУПП" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: