Энциклопедия решений. Условие трудового договора о месте работы (май 2025)

Условие трудового договора о месте работы

Согласно части второй ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Определения понятия "место работы" Трудовой кодекс РФ не дает. В то же время многие его нормы содержат такое словосочетание. Причем это выражение явно имеет разный смысл в зависимости от контекста (сравните, например, формулировки: "сохраняется место работы (должность)", "средний заработок по основному месту работы", "увольнение с прежнего места работы", "при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя", "переезд к месту работы", "проезд от места работы до места обучения и обратно").

В каком именно значении законодатель употребил термин "место работы" в статье 57 ТК РФ, до конца не ясно ввиду отсутствия контекста. Восполняющее этот пробел определение места работы как условия трудового договора, которым все руководствуются в настоящее время, дано Верховным Судом РФ.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 (далее - Обзор), отмечено: "В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определённой местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях исходя из части второй статьи 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению". Как видим, судьи несколько дистанцировались от приведенного ими определения. И все же включение этого тезиса в Обзор явно свидетельствует о том, что Верховный Суд РФ считает его корректным.

Учитывая, что все организации и их подразделения так или иначе где-то расположены, акцент на расположении в определённой местности означает, что название местности во всех случаях является обязательной характеристикой места работы. Таким образом, в качестве места работы должно быть обязательно указано не только наименование, но и место нахождения организации либо ее обособленного структурного подразделения.

Позицию, в соответствии с которой при трудоустройстве в так называемый центральный / головной офис в качестве места работы достаточно указать только наименование работодателя, считаем в корне неправильной. Иначе придется допустить, что законодатель, во-первых, относит наименование работодателя как таковое к условиям, требующим согласования сторонами, а во-вторых, предусматривает необходимость указания в трудовом договоре одной и той же информации дважды. Ведь наименование работодателя прямо отнесено частью первой ст. 57 ТК РФ к сведениям, которые указываются в трудовом договоре. Конечно, определение места нахождения организации, как и ее наименования, согласия работников не требует. Однако переименование работодателя никак не влияет на судьбу трудовых отношений. Зато изменение местности, в которой должна выполняться работа, вызванное сменой работодателем своего места нахождения, прямо названо в законе изменением определенных сторонами условий трудового договора. Так, согласно части первой ст. 72.1 ТК РФ перевод на работу в другую местность вместе с работодателем является одним из случаев перевода на другую работу. В свою очередь, перевод на другую работу в соответствии со ст. 72 ТК РФ всегда является изменением определенных сторонами условий трудового договора. Значит, условие о работе в определенной местности изначально является условием трудового договора. Специалисты портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ" консультируют так же: даже если у компании нет обособленных подразделений, указывать в качестве места работы только ее наименование без места нахождения неправильно.

Из приведенного Верховным Судом РФ определения следует, что для характеристики места работы как места нахождения организации достаточно указания местности (населенного пункта), в которой эта организация расположена. Указывать конкретный адрес необязательно. Такой подход полностью соответствует определению места нахождения юридического лица, содержащемуся в гражданском законодательстве. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Второе - в случае нахождения на территории муниципального образования, расположенной вне границ населенных пунктов (см. п. 29 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утв. приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@).

Если организация в месте своего нахождения осуществляет деятельность по нескольким адресам, то и в этом случае в трудовых договорах с работниками, задействованными в такой деятельности, в дополнение к населенному пункту указывать один из адресов в качестве места работы не требуется (постановление Пятого КСОЮ от 10.02.2023 N 16-170/2023, определения Хабаровского краевого суда от 14.01.2022 N 33а-102/2022, Красноярского краевого суда от 09.09.2019 N 33-12587/2019).

Верховный Суд РФ в Обзоре дает определение места работы в том числе и для случая, когда работник принимается в обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности, нежели сама организация. Несмотря на это, вопрос о том, какой минимум информации обязателен для включения в трудовой договор с таким работником, остается дискуссионным.

Существует точка зрения, согласно которой установленная законом необходимость указания местонахождения обособленного структурного подразделения предполагает фиксацию в трудовом договоре не только населенного пункта, но и точного адреса (решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.07.2022 N 12-1703/2022, Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.06.2022 N 02а-0033/2022, Октябрьского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 28.01.2016 N 2-486/2016).

Наши рассуждения приводят нас к другому выводу. Ни в трудовом, ни в гражданском законодательстве нет предписания определять местонахождение филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения более конкретно, чем место нахождения самого юридического лица: путем указания не только наименования населенного пункта, но и полного адреса. Наоборот, в нормативных актах можно обнаружить косвенное подтверждение того, что термины "местонахождение" и "адрес", употребленные в том числе по отношению к филиалу или представительству, подразумевают разную степень точности. Так, в процессуальном законодательстве первый термин специально был заменен на второй (см. для примера часть вторую ст. 29 ГПК РФ, ч. 4 ст. 121 АПК РФ и их редакции до 01.10.2019). А в приказе ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, утвердившем формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в описании сведений о филиале/представительстве фигурирует выражение "адрес места нахождения". Если бы понятие "местонахождение" само по себе со всей очевидностью уже означало "адрес", в использовании двух слов вместе, равно как и в замене одного слова на другое не было бы необходимости.

Верховный Суд РФ адрес подразделения обязательным элементом условия о месте работы не называет, а фраза о расположении в определённой местности (населенном пункте), относящаяся как к самой организации, так и к ее обособленным структурным подразделениям, скорее свидетельствует о том, что, в понимании суда, указания населенного пункта достаточно и в том, и в другом случае.

Настаивать на существовании разницы в количестве необходимой информации о месте нахождения юридического лица и его обособленных структурных подразделений считаем неправильным еще и по причине несправедливости последствий такого подхода. Часть третья ст. 72.1 ТК РФ предоставляет работодателю право перемещать работников без их согласия на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Мы не видим объективных причин для того, чтобы работодатель, согласовывая с работниками только обязательные для включения в трудовой договор условия, имел возможность одних работников свободно перемещать без их согласия в пределах всего населенного пункта, а других - только в пределах одного объекта адресации.

Таким образом, полагаем, что в трудовом договоре с работником, принимаемым в обособленное структурное подразделение, расположенное в другой, нежели сама организация, местности, условие о месте работы может быть сформулировано путем указания наименования такого подразделения и самой местности, в которой оно расположено (населенный пункт либо муниципальное образование в случае расположения на его территории вне границ населенных пунктов), без упоминания полного адреса, то есть без указания типа и наименования элемента улично-дорожной сети, номера дома, офиса и т.д.

У Роструда аналогичный взгляд на проблему. В письме от 19.08.2024 N ПГ/17232-6-1 чиновники прокомментировали именно такую ситуацию и указали, что в этом случае в трудовом договоре должно быть указано место работы - населенный пункт (муниципальное образование), в котором расположено обособленное структурное подразделение. А в письме от 15.07.2021 N ПГ/19582-6-1 специалисты ведомства отметили, что по смыслу ст. 57 ТК РФ под местом работы, которое обязательно должно быть указано в трудовом договоре, следует понимать именно населенный пункт, а все более детальные уточнения адреса работодателя являются условием трудового договора о рабочем месте, а не о месте работы. Смотрите также консультации с портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ".

Минтруд России в письме от 28.02.2023 N 28-2/В-578 тоже сообщает, что по смыслу ст. 57 ТК РФ под местом работы следует понимать именно населенный пункт, а не административно-территориальные единицы населенного пункта, и не делает оговорки о том, что это не так в случае приема в обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности.

Концепция о соответствии трудовому законодательству пункта трудового договора, в котором место работы определено как обособленное структурное подразделение и населенный пункт без адреса, представлена и в судебной практике (определения Магаданского областного суда от 06.07.2022 N 33-371/2022, Свердловского областного суда от 17.03.2020 N 33-3401/2020, решения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.12.2021 N 12-514/2021, Фрунзенского районного суда г. Владимира Владимирской области от 30.06.2021 N 2-1094/2021).

Тема

Условия трудового договора

См. также

Место работы дистанционного работника

Возможно ли изменение местности осуществления трудовой деятельности по инициативе работодателя?