Энциклопедия решений. Страховая выплата (возмещение) по каско в случае повреждения транспортного средства (ноябрь 2024)

Страховая выплата (возмещение) по каско в случае повреждения транспортного средства

Законодательство не содержит, за некоторыми исключениями, норм, определяющих состав и размер убытков, которые подлежат возмещению страховщиком по договору добровольного страхования имущества. В связи с этим большинство соответствующих вопросов разрешается на основании условий страхования (договора (полиса) и правил страхования).

При повреждении транспортного средства в результате страхового случая условия страхования каско предусматривают возмещение расходов по его ремонту - восстановительных расходов. Как правило, в состав таких расходов входит стоимость использованных при ремонте деталей и материалов, а также стоимость самих работ по ремонту. Условиями страхования может быть предусмотрен и иной перечень подлежащих возмещению восстановительных расходов.

Порядок определения размера восстановительных расходов также определяется условиями страхования. Обычно расходы устанавливаются на основании калькуляции страховщика или заключения (отчета) эксперта (оценщика) либо на основании документов, подтверждающих стоимость ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Правила страхования обычно предусматривают различные варианты определения стоимости деталей: без учета износа (система "новое за старое") или с учетом износа (система "старое за старое"). На практике применяются и другие системы возмещения (в частности, система "с коэффициентом выплат", предполагающая уменьшение страховой выплаты на коэффициент износа транспортного средства в целом)*(1). Верховный Суд РФ исходит из того, что условия страхования, предусматривающие выплату страхового возмещения с учетом износа, не противоречат закону, если при заключении договора страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков (с учетом или без учета износа) (п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", далее - Постановление N 20).

Условиями страхования могут быть предусмотрены и иные правила определения стоимости восстановительного ремонта (например, применение при оценке восстановительных расходов средних рыночных цен, сложившихся в определенном регионе). В связи с этим следует учитывать, что в тех случаях, когда застрахованное транспортное средство находится на гарантии производителя и условием ее сохранения является выполнение соответствующих работ на СТОА официального дилера, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов определяется по данным дилера (см. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом ВС РФ 30.01.2013).

В связи с возмещением страховщиком восстановительных расходов на практике нередко возникает вопрос о судьбе замененных деталей транспортного средства. Законодательство не содержит специальных указаний на этот счет. Правила же страхования зачастую предусматривают, что страхователь обязан по требованию страховщика передать ему замененные в ходе восстановительного ремонта детали.

Суды при рассмотрении исков о взыскании страхового возмещения обычно учитывают подобные условия правил страхования и, удовлетворяя требование страхователя, одновременно возлагают на него обязанность передать страховщику замененные детали (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.07.2016 по делу N 33-4691/2016, Нижегородского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-1270/2016, Пензенского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-2116).

В случае утраты подлежащих передаче страховщику деталей или продажи неотремонтированного транспортного средства на страхователя иногда возлагается обязанность возместить страховщику стоимость деталей (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 по делу N 33-19639/2016, Кировского областного суда от 27.10.2015 по делу N 33-4482/2015, Липецкого областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-2544/2015).

Вместе с тем в судебной практике встречается точка зрения, в соответствии с которой обязанность по передаче страховщику замененных деталей (возмещению их стоимости) может быть возложена на страхователя лишь при условии, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме - путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта. В случае выплаты страхового возмещения в денежной форме страхователь не обязан осуществлять ремонт транспортного средства (вправе использовать его в неотремонтированном состоянии, реализовать в таком состоянии). В связи с этим исключается возможность возложения на страхователя обязанности по передаче деталей (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Московского областного суда от 08.02.2016 по делу N 33-3487/2016, Саратовского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-5356/2015, Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2015 по делу N 33-9333/2015).

Отметим, что не вполне определенным является также вопрос о том, вправе ли причинитель вреда, возместивший убытки, требовать передачи ему замененных деталей транспортного средства. Нередко суды исходят из того, что такое право у причинителя вреда имеется, поскольку в противном случае на стороне потерпевшего образовалось бы неосновательное обогащение (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.08.2016 по делу N 33-9870/2016, Липецкого областного суда от 04.07.2016 по делу N 33-2007/2016, Кемеровского областного суда от 14.04.2015 по делу N 33-3678/2015).

Однако достаточно распространена и другая точка зрения, основанная на том, что из закона не вытекает право причинителя вреда требовать передачи ему замененных деталей как непосредственно от потерпевшего, так и от его страховщика в рамках суброгации (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.12.2015 по делу N 33-13622/2015, Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2015 по делу N 33-5381/2015, Московского городского суда от 30.11.2015 N 33-44382/15).

Большинство правил страхования не предполагает возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС), под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Верховный Суд РФ в п. 41 Постановления N 20 указал, что страховщик не вправе отказать в возмещении УТС. Из этого разъяснения не вполне ясно, применяется оно только если вопрос возмещения УТС условиями страхования специально не урегулирован, либо также в случаях, когда УТС прямо исключена из состава подлежащих возмещению убытков. Между тем из п. 23 Постановления N 20 следует, что в договор добровольного страхования имущества могут быть включены, в частности, условия о способе расчета убытков, если они не противоречат законодательству.

В судебной практике распространена точка зрения, в соответствии с которой УТС подлежит уплате страховщиком независимо от условий страхования (в том числе и в тех случаях, когда условиями предусмотрена натуральная форма возмещения - путем организации и оплаты страховщиком ремонта транспортного средства) (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N 33-18216/2014, Белгородского областного суда от 16.09.2014 по делу N 33-3700/2014, Липецкого областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-2107/2014).

Вместе с тем достаточно широко представлена и другая позиция, согласно которой УТС не подлежит возмещению, если это следует из условий страхования (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-16450/2014, Вологодского областного суда от 07.11.2014 по делу N 33-5150/2014, Ульяновского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-2491/2014).

На наш взгляд, правильной является вторая точка зрения. Из закона не следует, что по договору добровольного страхования имущества убытки во всех случаях подлежат возмещению в полном объеме. Наоборот, ряд норм (в частности, ст. 15, 949 ГК РФ) явно свидетельствует о том, что состав и размер убытков по общему правилу могут быть определены по соглашению сторон договора страхования. Полагаем также, что исключение УТС из состава страхового возмещения не может быть квалифицировано и как явно обременительное для страхователя (выгодоприобретателя) условие (см. ст. 428 ГК РФ).

______________________________

*(1) Износ деталей следует отличать от так называемого амортизационного износа транспортного средства, который определяется в случае его утраты или полной гибели (фактической либо конструктивной).

Темы

Страхование каско

Страховая выплата

См. также

Страховая выплата (возмещение) по каско в случае утраты или гибели транспортного средства

Порядок выплаты страхового возмещения по каско

Страховой риск и страховой случай по каско

Страховая сумма, страховая стоимость и страховая премия по каско

Освобождение страховщика от страховой выплаты. Отказ в страховой выплате

Исковая давность по требованиям, связанным со страхованием

Формы документов

Претензия по договору страхования АвтоКАСКО (страхователь - юридическое лицо)

Претензия по договору страхования АвтоКАСКО (страхователь - физическое лицо)

Исковое заявление о взыскании страховой выплаты по договору страхования