Энциклопедия решений. Права, которые не могут быть предметом цессии (ноябрь 2024)

Права, которые не могут быть предметом цессии

Статья 383 ГК РФ указывает на случаи, когда переход прав, в том числе в порядке цессии, не допускается. Согласно этой норме к другому лицу не могут перейти права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности, требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Следует обратить внимание, что ст. 383 ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень обязательств, права по которым не могут быть переданы другому лицу. Взаимосвязь прав по обязательству с личностью кредитора определяется в каждом конкретном случае с учетом норм, регулирующих те или иные правоотношения, а также условий договора, из которого возникло обязательство. Например, только собственнику принадлежит право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поэтому, будучи неразрывно связанным с личностью кредитора (собственника имущества), это право не может быть передано другому лицу (постановление Восемнадцатого ААС от 05.09.2012 N 18АП-6594/12). В судебной практике существует мнение, согласно которому право на заключение договора аренды земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не может быть переуступлено другому лицу, так как с заявлением о предоставлении в аренду такого участка вправе обратиться только то лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта (постановление ФАС Центрального округа от 14.11.2012 N Ф10-3985/12).

Договор цессии, который заключен в нарушение ст. 383 ГК РФ, признается недействительным на основании ст. 168 ГК РФ*(1).

Необходимо различать недопустимость перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), и недопустимость без согласия должника уступать требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Различие этих норм не всегда находит отражение даже в судебной практике. Между тем в первом случае неразрывная связь прав с личностью кредитора имеет объективный характер, она не зависит от оценки должником значимости для него личности кредитора. Уступка таких прав невозможна даже с согласия должника. Во втором случае уступка прав в принципе возможна, однако может состояться лишь при условии согласия на это должника. Значимость для него личности кредитора может определяться, в частности, особым характером отношений сторон по договору, например, зависимостью условий договора от места, которое занимает кредитор (конкретное лицо), в системе взаимоотношений с должником, или наличием ситуации, в которой исполнение одних обязательств в отношениях между кредитором и должником тесно связано с исполнением других обязательств в отношениях между теми же лицами (см. в качестве примера постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2005 N Ф08-4850/05, о различиях в применении указанных норм см. также выводы, содержащиеся в постановлении Девятого ААС от 03.05.2007 N 09АП-4382/2007).

Существуют различные мнения по вопросу о том, может ли быть уступлено право по договору, заключенному путем проведения торгов (ст. 447 ГК РФ). В некоторых случаях суды признают такую уступку недопустимой, основываясь на ст. 383 ГК РФ. Так, исходя из этой позиции, не допускается уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, далее - ЗК РФ), так как право на заключение такого договора аренды принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо единственному участнику аукциона, а следовательно, неразрывно связано с личностью участника аукциона и не может быть передано по договору уступки права (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2009 N А33-17486/2008)*(2).

Такая позиция не является достаточно обоснованной. Проведение торгов в этих случаях направлено на то, чтобы заключить договор на наиболее благоприятных условиях для лица, в интересах которого проводятся торги. Будучи закрепленными в договоре, эти условия сохраняют свою силу и для цессионария. То есть, с точки зрения применения ст. 447 ГК РФ объективную значимость для должника имеют условия договора, а не личность кредитора как таковая. Поэтому обязательное в силу требований закона заключение договора путем проведения торгов (например, договора аренды земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.6, ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ) само по себе не означает запрет на уступку прав по такому договору в дальнейшем. Однако следует признать, что подобные ситуации достаточно редко были предметом рассмотрения в судебных спорах, поэтому позицию правоприменительной практики по этому вопросу нельзя считать сформировавшейся.

В правоприменительной практике нередко возникает вопрос о том, возможна ли уступка требований, возникших не из гражданских правоотношений. Речь идет, например, о праве требовать возврата авансовых платежей в счет предстоящей уплаты таможенных пошлин (налогов, таможенных сборов) или излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, о праве требовать от налогового органа возврата излишне уплаченных (взысканных) налогов (штрафов, пеней). В некоторых случаях суды исходят из допустимости заключения договора цессии в отношении таких требований (постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2011 N Ф03-5659/11, Пятнадцатого ААС от 10.06.2013 N 15АП-6640/13).

Однако в большинстве своем судебная практика придерживается иного мнения по этому вопросу. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 2 ст. 2 ГК РФ). Возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений, по договору цессии, который регулируется гражданским законодательством, не предусмотрена ни законодательством о налогах и сборах, ни таможенным законодательством. Поэтому потребовать возврата сумм, уплаченных в рамках публично-правовых отношений (например, излишне уплаченных налогов или таможенных платежей), вправе только то лицо, которому такое право предоставлено нормами законодательства. Например, потребовать возврата сумм излишне взысканных налогов, сборов, пеней, штрафов вправе только налогоплательщик, который уплатил в бюджет соответствующие суммы (ст. 79 НК РФ). Из ст.ст. 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" следует, что вернуть излишне уплаченные авансовые платежи или таможенные пошлины может только их плательщик или его правопреемник (см. постановления АС Дальневосточного округа от 17.06.2015 N Ф03-1911/15, ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 N А06-2590/08, Четырнадцатого ААС от 14.05.2013 N 14АП-2188/13, Первого ААС от 30.10.2012 N 01АП-5375/12, Девятого ААС от 10.12.2010 N 09АП-29239/2010). Поэтому договор цессии, предметом которого является право требовать исполнения обязанностей, вытекающих из административных правоотношений, будет противоречить закону (ст. 168 ГК РФ).

_____________________________

*(1) Судебная практика в настоящее время исходит из того, что сделки, совершенные в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, являются ничтожными как посягающие на публичные интересы (см. п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

*(2) До 01.03.2015 отношения по предоставлению в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для жилищного строительства по результатам аукциона регулировались ст. 38.1 ЗК РФ (утратила силу в связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, внесшего ряд изменений в ЗК РФ).

Тема

Существенные условия договора цессии. Предмет договора цессии

См. также

Энциклопедия судебной практики