Энциклопедия решений. Ответственность по договору о реализации туристского продукта (ноябрь 2024)

Ответственность по договору о реализации туристского продукта

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила оказания услуг) исполнитель в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) несет ответственность:

- за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;

- за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;

- за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

- за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, Правилами оказания услуг и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

По смыслу частей второй - четвертой ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) ответственность перед туристом (иным заказчиком) за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, как правило, несет туроператор. При этом не имеет значения, с кем заключен договор - с турагентом или с туроператором и кем допущено нарушение (туроператором или третьим лицом). Как следует из части третьей ст. 9 Закона о туристской деятельности, турагент отвечает перед туристом (иным заказчиком) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств.

Туроператор отвечает перед туристом (иным заказчиком) за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, кроме случаев, когда федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ установлено, что ответственность перед туристом (иным заказчиком) несет третье лицо (часть пятая ст. 9 Закона о туристской деятельности).

Туроператор освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение (некачественное исполнение) произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). При этом следует учитывать, что такие обстоятельства должны иметь чрезвычайный и непредотвратимый характер. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Так, например, в судебной практике встречаются выводы о том, что действия сотрудников консульства не могут быть признаны непреодолимой силой (см. например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21141)*(1).

В правоприменительной практике высказывались различные мнения по вопросу о надлежащем ответчике в тех случаях, когда перевозка осуществляется в рамках туристского продукта. В некоторых случаях туроператорам удается избежать ответственности за некачественные перевозки, например, за перенос сроков вылета, на том основании, что договор перевозки заключается между туристом и транспортной компанией, а согласно закону перевозчик самостоятельно несет ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира (ст. 795 ГК РФ, ст.ст. 103, 116, 120 ВК РФ, п. 8 письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32) (см., например, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-5143/12, определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/1-9475).

Однако существует и другая точка зрения. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что если спор связан с некачественной чартерной перевозкой, то надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с туристом признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки (п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, см. также определение Нижегородского областного суда от 29.05.2012 N 33-3523/2012).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору с туристами, туроператор, за исключением отдельных случаев, обязан иметь договор (или договоры) страхования ответственности туроператора либо банковскую гарантию (банковские гарантии). Эти договоры кратко именуются финансовым обеспечением ответственности туроператора (части первая и пятая ст. 4.1 Закона о туристской деятельности). Финансовое обеспечение необходимо для случаев, когда туристу (иному заказчику) причинен реальный ущерб вследствие того, что туроператор не исполняет свои обязательства по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (часть третья ст. 17.4 Закона о туристской деятельности). В этих случаях финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу (или иному заказчику) (ст. 17.1 Закона о туристской деятельности):

- возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

- выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

Финансовое обеспечение ответственности туроператора, принимающего обязательства по договорам о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма, не требуется, если туроператор сформировал фонд персональной ответственности в максимальном размере, составляющем не менее семи процентов от общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год (части пятая и шестая ст. 11.6 Закона о туристской деятельности).

Внимание

В судебной практике высказывалось мнение о том, что, если турист предъявляет требования, связанные с расторжением договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), например, в связи с беспорядками в стране временного пребывания, то возврат денежных средств должен осуществлять турагент, поскольку в этом случае существенное нарушение условий договора отсутствует (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 N 11-10824). В настоящее время такой правовой подход можно поставить под сомнение, так как действующая редакция Закона о туристской деятельности (часть седьмая ст. 7, ст. 10.1) и Правил оказания услуг (п.п. 2, 9) предусматривает, что турагент заключает договор о реализации туристского продукта от имени туроператора.

Поскольку по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (п. 1 ст. 56 ГПК РФ), для того, чтобы туристу в дальнейшем было легче отстаивать свои права, уже на этапе заключения договора целесообразно проследить, чтобы все условия путешествия были подробно зафиксированы в договоре или в приложениях к нему, сохранить рекламные буклеты. Все нарушения по возможности следует зафиксировать письменно с привлечением третьих лиц - служб аэропорта, отеля, представителя турфирмы. Можно использовать также свидетельские показания, фото- и видеосъемку.

Вместе с тем, в судебной практике встречаются выводы о том, что если спор возник в момент выполнения работы или оказания услуги, то исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей) (см., например, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 N 33-3568).

_____________________________

*(1) О понятии обстоятельств непреодолимой силы см. также п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Тема

Договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию (договор о реализации туристского продукта)

См. также

Порядок обращения туриста за защитой своих прав

Требования туриста при некачественном оказании услуг по договору о реализации туристского продукта

Финансовое обеспечение на случай нарушения туроператором договора о реализации туристского продукта