Энциклопедия решений. Как взыскивать убытки, причиненные незаконными действиями полиции (декабрь 2024)

Как взыскивать убытки, причиненные незаконными действиями полиции

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Однако взыскание убытков, которые были понесены в связи с действиями полиции, - дело отнюдь не простое. Главная причина тому - огромный объем доказательств, который требует представить суду.

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ истец, предъявляя требование о возмещении вреда (то есть убытков), причиненного действиями или бездействием полиции и её должностных лиц, должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) противоправность таких действий (бездействия) полиции и полицейских;

2) факт причинения вреда;

3) размер причиненных убытков;

4) наличие причинно-следственной связи между оспоренными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями (то есть убытками).

Недоказанность одного из перечисленных элементов повлечет полный отказ в иске.

Ответчик (т.е. РФ и привлеченное к участию в деле МВД России, см. абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) в данном деле будет лишь доказывать обстоятельства, послужившие основанием для совершения таких действий (бездействия) - см. ст. 62 КАС РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Эта классическая цивилистическая позиция, хотя и не закреплена прямо в ГК РФ, но абсолютно подтверждается судебной практикой (как арбитражной, так и судов общей юрисдикции, см., определения ВС РФ от 17.02.2016 N 310-АД15-20132, от 26.01.2015 N 305-ЭС14-4843, от 02.03.2015 N 23-КГ14-9, ВАС РФ от 15.01.2014 N ВАС-19145/13, постановления АС Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 N Ф04-10844/14, ФАС Уральского округа от 20.11.2013 N Ф09-11733/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2012 N Ф02-4677/12, апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-157/2015 и другие).

Доказывание противоправности действия полиции

Для дел о возмещении причиненного вреда, вообще, характерна презумпция противоправности причинения вреда, то есть если вред причинен - он изначально предполагается противоправным, и уже забота причинителя вреда доказывать, что он действовал законно. Однако в делах о причинении вреда государственными органами действует ровно противоположная презумпция: заведомо предполагается, что всякое действие (бездействие) органа, должностного лица основано на законе, а вред, причиненный ими, правомерен и не подлежит возмещению, за исключением случаев, когда доказано обратное (см. постановления АС Западно-Сибирского округа от 30.10.2014 N Ф04-10010/14, ФАС Московского округа от 23.05.2013 N Ф05-4292/13).

При этом противоправность действий (бездействий) полиции - это самое важное условие для выигрыша иска об убытках, потому что убытки, возникшие в результате законных и обоснованных действий полиции в рамках производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, не подлежат возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145).

Доказывая противоправность действий полиции, требуется подтвердить перед судом:

1) Наличие вообще самого события действия или бездействия, например: не представился, не предъявил распоряжение, не выпускал из кабинета, отобрал телефон, отобрал ноутбук. Как это можно доказать? Во-первых, замечаниями в протокол изъятия (если он составлялся), вообще собственноручными записями в любых бумагах, составляемых по ходу действия (хоть бы и в акте опроса). Во-вторых, показаниями свидетелей: независимо от того, в каком порядке рассматривается дело, у Вас есть право ходатайствовать перед судом об их вызове (ч. 4 и ч. 5 ст. 69 КАС РФ, ст. 88 АПК РФ, ч. 1 ст. 119 УПК ФР, п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1). Важно, чтобы их было несколько и они давали непротиворечивые показания. В-третьих, фото- и видеоматериалами, если таковые имеются (например данные с камер видеонаблюдения в офисе) (ст. 76 КАС РФ, ч. 2 ст. 89 АПК РФ). Какие-то факты могут быть и более очевидны - например, протокол изъятия документов составлен таким образом, что из него непонятно, какие именно документы и в каком количестве были изъяты.

2) Наличие нормы закона (или подзаконного акта), который обжалуемое действие запрещает. Указать на противоправность иных деяний довольно просто, например: полицейский не представился - нарушил ч. 4 ст. 5 Закона о полиции, не предъявил Распоряжение об обследовании помещений, зданий, сооружений - нарушил положения п. 10 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 01.04.2014 N 199. В других случаях обоснование противоправности может оказаться непростой задачей, требующей очень серьезной правовой подготовки (например, обоснование противоправности проведения ОРМ при отсутствии к тому оснований, предусмотренных Законом об ОРД).

Учитывая огромный объем доказывания, большинство жалобщиков предпочитают доказывать незаконность действий полиции в одном деле, а требовать взыскания убытков (на основании судебного решения о признании незаконными действий полиции) - в другом.

Оставшиеся элементы, подлежащие доказыванию (факт убытков, причинно-следственная связь между незаконными действиями полиции и убытками, а также их размер), доказываются традиционными средствами, основную роль в которых играют бухгалтерские и финансовые документы. Если незаконными действиями ОВД утрачено Ваше имущество, необходимо доказать, что оно принадлежало именно Вам. Если в результате незаконных действий полиции Ваша организация не смогла выполнить свои обязательства перед третьими лицами, то доказательствами могут выступать также деловая переписка с контрагентами; документы складского учета, подтверждающие движение продукции; выписка из банковского счета, доказывающая ограниченность финансовых возможностей.

Тема

Полицейские проверки