Энциклопедия решений. Обжалование решения СФР о привлечении к ответственности за нарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета (ноябрь 2024)

Обжалование решения СФР о привлечении к ответственности за нарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета

Смотрите в этом материале:

- куда обжаловать вынесенное СФР решение;

- обжалование решения СФР в суд; срок обращения в суд;

- что делать, если СФР обратился в суд за взысканием штрафа;

- применение смягчающих обстоятельств при привлечении к ответственности

Прежде всего напомним, что в соответствии с ч.ч. 13-17 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ принятое территориальным органом СФР решение о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения страхователю.

После чего, по истечении следующих 10 рабочих дней, страхователю направляется требование об уплате финансовых санкций, которое должно быть исполнено страхователем в течение 20 календарных дней со дня его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты финансовых санкций территориальный орган Фонда может взыскать задолженность только в судебном порядке.

При этом страхователь может самостоятельно обжаловать вынесенное Фондом решение о привлечении к ответственности.

Куда обжаловать вынесенное СФР решение о привлечении к ответственности за нарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета?

В силу ст. 17 Закона 27-ФЗ лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе обжаловать это решение в вышестоящий орган Фонда - в течение 3-х месяцев со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

При этом общей нормой ст. 18 Закона 27-ФЗ установлено, что споры между органами СФР, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено данным Законом.

Внимание

Досудебный порядок урегулирования споров по вопросам персонифицированного учета не является обязательным.

В Законе N 27-ФЗ отсутствуют нормы, указывающие на то, что обжалование решений территориального органа Фонда в судебном порядке возможно только после обращения с жалобой в вышестоящий орган Фонда.

Исходя их этих норм суды приходят к выводу о том, что положениями ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, указывая при этом, что абзацем 14 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлено право страхователя на обжалование решения Фонда о привлечении к ответственности в вышестоящий орган, а не обязательное соблюдение страхователем досудебного порядка урегулирования такого спора (см., например, постановления АС Северо-Кавказского округа от 04.12.2020 N Ф08-10871/20, Пятнадцатого ААС от 10.02.2021 N 15АП-22109/20).

Таким образом, оба порядка оспаривания решений территориального органа Фонда являются допустимыми и равноценными (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 28.06.2023 N Ф01-3120/23).

Соответственно, возможна подача жалобы сразу в суд. Или можно одновременно подать жалобу в вышестоящий орган СФР и в суд.

Внимание

Факт подачи страхователем жалобы и рассмотрения ее вышестоящим органом СФР и/или судом не изменяет срок вступления в силу решения территориального органа СФР. Законом N 27-ФЗ это не предусмотрено (в отличие от ст. 101.2 НК РФ, предусматривающей отсрочку вступления в силу решения по налоговой проверке в случае обжалования в апелляционном порядке).

Кроме того, вышестоящий орган СФР не может применить смягчающие обстоятельства, поскольку такие полномочия ему не предоставлены Законом N 27-ФЗ. Поэтому в случае несогласия с размером штрафа, страхователю стоит обращаться сразу в суд.

Обжалование решения СФР в суд.
Срок обращения в суд

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, страхователь вправе обжаловать решение Фонда (его территориального органа) о применении финансовых санкций путем подачи в арбитражный суд заявления о признании вынесенного решения недействительным (незаконным).

Заявление должно соответствовать требованиям, которые предусмотрены ч.ч. 1, 2 ст. 199 АПК РФ.

Внимание

Срок обращения в суд - в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Иных сроков подачи заявления в суд Закон N 27-ФЗ не устанавливает, поэтому применяется общеустановленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок.

Как правило, срок исчисляется с даты получения решения страхователем.

В случае, если страхователь, воспользовавшись правом, предоставленным ему Законом N 27-ФЗ, своевременно обжаловал указанные решения в вышестоящий орган Фонда, а лишь потом обратился с соответствующим заявлением в суд, суды считают, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ должен исчисляться с момента получения страхователем решения (письма) вышестоящего органа фонда по жалобе (см., например, постановления АС Московского округа от 10.04.2019 N Ф05-4172/19, Одиннадцатого ААС от 08.06.2021 N 11АП-5387/21).

Такой вывод основан на правовой позиции ВС РФ, выраженной в определении от 16.12.2014 N 305-КГ14-78, согласно которой иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного ст. 46 Конституции РФ. Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8815/07.

Тем не менее, существуют судебные решения, в которых судьи приходят к выводу, что обжалование решения в вышестоящий орган Фонда такой причиной не является, поскольку страхователь имеет возможность одновременно обратиться в суд (см, например, постановление Пятого ААС от 09.06.2021 N 05АП-2474/21).

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков АПК РФ не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, например, в постановлении Восьмого ААС от 19.06.2023 N 08АП-5093/23 судьи сочли возможным рассмотреть дело об оспаривании решения Фонда и выставленного им требования об уплате санкций в ситуации, когда заявление было подано до истечения трехмесячного срока с момента выставления требования (при этом с момента вступления в силу решения срок уже истек).

Примечание

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается госпошлина в размере:

•для физических лиц - 300 рублей;

•для организаций - 3 000 рублей.

Что делать в случае обращения территориального органа в суд за взысканием штрафа

Для взыскания задолженности территориальный орган СФР обращается в суд (ч. 1 ст. 212 АПК РФ):

1) с заявлением о выдаче судебного приказа (ст. 229.2 АПК РФ),

или

2) с заявлением о взыскании штрафа (ст. 125 АПК РФ).

В первом случае судебный приказ выносится судом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в суд. Выносится судебный приказ без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ).

Суд может отказать в выдаче приказа в случае, если сочтет требования не бесспорными. В случае вынесения приказа, его копию на бумажном носителе суд вышлет страхователю в 5-дневный срок со дня вынесения (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ).

В свою очередь, страхователь вправе в течение 10 рабочих дней со дня его получения (или со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи) представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Примечание

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (п. 31 постановления Пленума ВС от 27.12.2016 N 62).

В этом случае приказ будет отменен (ч.ч. 3, 4 ст. 229.5, ч. 3 ст. 113 АПК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС от 27.12.2016 N 62). При этом СФР вправе обратиться в суд за взысканием санкций в порядке искового производства, где страхователь сможет привести свои аргументы.

При отсутствии возражений по истечении срока для представления возражений (т.е. через 10 рабочих дней после получения страхователем) судебный приказ вступает в силу. Территориальному органу Фонда выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, либо по ходатайству Фонда может быть направлен судом для исполнения (ч. ч. 6 и 10 ст.229.5 АПК РФ).

В этом случае судебный приказ может быть обжалован страхователем в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу (ч. 11 ст. 229.5, ст. ст. 113, 276 АПК РФ).

Во втором случае (при обращении СФР в суд с заявлением о взыскании штрафа, в том числе и в случае отмены судебного приказа) суд может рассмотреть дело в упрощенном порядке, без вызова сторон (ч. 1 ст. 227, ч. ч. 1, 5 ст. 228 АПК РФ).

В этом случае в срок, установленный судом (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления), страхователь может представить в суд отзыв, в котором приводятся аргументы, с приложением документов, доказывающих свою невиновность (и/или наличие смягчающих обстоятельств) (ч. 3 ст. 228, ст. 331, ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

После рассмотрения изложенных в представленных документах объяснений, возражений и (или) доводов сторон суд примет соответствующее решение (ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении 15 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 229, ст. 113 АПК РФ).

Применение смягчающих обстоятельств при привлечении к ответственности за нарушения в сфере персонифицированного учета

Применить выявленные при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства и снизить размер взыскиваемого штрафа вправе только суд, у СФР такие полномочия отсутствуют (как и ранее у ПФР).

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогично в определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 (п. 38 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018) сказано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Иными словами, в каждом конкретном случае необходимо налагать дифференцированный размер штрафа с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Отсутствие в Законе N 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность страхователя, находятся вне компетенции органов ПФР.

Поэтому с целью снижения штрафа страхователь при привлечении его к ответственности вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, указав в нем обстоятельства, оказавшие влияние на совершение им правонарушения. Суд, рассмотрев такое заявление, в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств может снизить размер ранее назначенного страхователю штрафа (п. 5 постановления КС РФ от 19.01.2016 N 2-П)

В числе обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя по ст. 17 Закона N 27-ФЗ, могут быть признаны:

- нарушение совершено впервые;

- небольшой период просрочки;

- несоразмерность суммы штрафа;

- правонарушение не повлекло негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц;

- отсутствие задолженности перед бюджетом по налогам и страховым взносам;

- признание заявителем факта нарушения и вины;

- отсутствие умысла на совершение нарушения;

- сведения представлены до выявления правонарушения заинтересованным лицом (см. постановление Десятого ААС от 24.12.2021 N 10АП-24595/21).

Например, в постановлении АС Поволжского округа от 19.02.2019 N Ф06-43329/19 при незначительности нарушения срока (1 день), совершении правонарушения впервые, отсутствии негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц, а также отсутствие умысла суды сочли возможным снизить штраф за несвоевременное представление отчетности на 400 человек с 200 тыс. руб. до 2 тыс. руб. (определением ВС РФ от 17.05.2019 N 306-ЭС19-6511 отказано в пересмотре). В постановлении АС Московского округа от 18.03.2022 N Ф05-4053/22 судами снижены санкции в 10 раз, а в постановлении Девятого ААС от 21.06.2023 N 09АП-9240/23 - почти в 4 раза.

Внимание

Замена санкций в виде штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрена (см. постановление Тринадцатого ААС от 03.12.2021 N 13АП-34117/21).

При обращении в суд за применением смягчающих обстоятельств необходимо представить документы и пояснения, свидетельствующих об их наличии. В противном случае суд может не усмотреть оснований для снижения санкций (см., например, постановление Третьего ААС от 18.07.2022 N 03АП-2781/22).

Страхователь может быть освобожден от ответственности, если из решений страховщика не усматривается, в чем именно выражается вина страхователя в совершении правонарушения и каким образом она установлена (постановление АС Уральского округа от 15.07.2021 N Ф09-4419/21).

В частности, если правонарушение связано с отсутствием технической возможности представления отчетности в форме электронного документа, подписанного УКЭП, страхователю необходимо представить доказательства (скриншоты страницы личного кабинета, письмо от оператора ЭДО) о технических сбоях в приеме корреспонденции со стороны Фонда. В этом случае суд может признать отсутствие вины страхователя, освободив его от ответственности (см., постановление АС Центрального округа от 31.10.2022 N Ф10-4694/22).

В случае, если технические сбои при отправке отчетности обусловлены обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя, суды нередко исходят из того, что вина в подобных случаях состоит в том, что страхователь имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предпринял всех зависящих мер по выполнению мероприятий по предоставлению сведений. Например, в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2020 N Ф02-7368/19 судьи не сочли объективными обстоятельства, что в последний день срока программа электронного документооборота с фондом не работала (что подтверждали скриншоты соответствующих программных сообщений и докладная записка о невозможности представления информации из-за технических неполадок в программе), а программист учреждения находился в отпуске.

Вместе с тем, и в этом случае, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, величина санкции может быть снижена при незначительной просрочке (см. постановление Семнадцатого ААС от 16.06.2023 N 17АП-4254/23).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.