Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ: применимое право (К.О. Осипенко, "Законодательство", N 4, апрель 2012 г.)

Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ: применимое право

Одной из наиболее значимых новелл, имплементированных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон об ООО*(1), стало поименование договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью. Аналогичные изменения были внесены Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в Закон об АО*(2).

Указанные законодательные новеллы вызвали значительный резонанс в правовой литературе. К числу бурно обсуждаемых вопросов, касающихся содержания законодательных изменений в части регламентации договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ, безусловно, можно отнести вопрос о праве, применимом к такому договору. Причем дискуссии по данной проблеме начались задолго до принятия рассматриваемых изменений в законодательство об акционерных обществах и законодательство об обществах с ограниченной ответственностью*(3).

Анализ доктринальных споров по рассматриваемой проблематике позволяет утверждать, что существующие взгляды можно отнести к одному из трех основных направлений.

Сторонники первого направления полагают, что единственно возможным толкованием является признание исключительно российского права подлежащим применению к регулированию отношений из договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ*(4).

В первую очередь обратим внимание на норму п. 2 ст. 1202 ГК РФ: "На основе личного закона юридического лица определяются, в частности... внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками" (курсив мой. - К.О.). Такая формулировка ГК РФ предполагает принципиально не исчерпывающий перечень элементов, составляющих личный закон юридического лица. Представляется, что эти элементы - как перечисленные в ст. 1202 ГК РФ, так и не упомянутые в ней - тесно связаны с правосубъектностью юридического лица*(5). В их числе внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, которые в цивилистической доктрине обозначаются как корпоративные правоотношения*(6). Правовое регулирование корпоративных отношений в соответствии с п. 1.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации может быть закреплено законодательно*(7). Следовательно, встречающиеся в литературе утверждения об аморфности понятия "внутренние отношения" не являются обоснованными*(8).

Несмотря на то что договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ, как отмечалось в литературе*(9), порождает для его сторон исключительно обязательственное правоотношение, вопросы, составляющие предмет такого договора, теснейшим образом связаны с правовым статусом юридического лица (так как согласно п. 3 ст. 8 Закона об ООО и п. 1 ст. 32.1 Закона об АО к предмету договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ относится, в частности, согласованное осуществление его сторонами действий, связанных с управлением обществом, с его созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией). Возникающие при этом отношения должны определяться личным законом юридического лица и регулироваться согласно коллизионной норме п. 1 ст. 1202 ГК РФ правом страны, в которой учреждено юридическое лицо, т.е. в отношении российских хозяйственных обществ - российским правом*(10). Иное толкование рассматриваемых норм гражданского законодательства о личном законе юридического лица представляется ошибочным, весьма казуистичным и основанным на ограничительном толковании неисчерпывающего перечня характеристик, включаемых ГК РФ в понятие личного закона юридического лица.

Компромиссной можно назвать позицию сторонников второго направления взглядов относительно права, применимого к договору об осуществлении прав участников хозяйственных обществ*(11). С одной стороны, они допускают применение иностранного права к договору об осуществлении прав участников хозяйственных обществ, с другой - полагают возможным одновременно распространять действие личного закона юридического лица на отдельные вопросы, которые могут быть регламентированы данным договором (к примеру, о порядке распределения имущества общества при ликвидации).

Согласно взглядам сторонников третьего направления, иностранное право может быть применено к договору об осуществлении прав участников хозяйственных обществ. При этом исследователи предлагают несколько способов обоснования такого подхода. Весьма распространенной является позиция, согласно которой осуществление корпоративных прав участником корпорации производится свободно, по своему усмотрению. Согласно п. 1 ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, в которой учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками (подп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ). Одним из способов осуществления участником корпорации своих корпоративных прав выступает заключение им договора об осуществлении корпоративных прав. Такая реализация прав участником корпорации, по мнению сторонников первого направления, не является способом регламентации внутренних отношений корпорации и ее участников и, следовательно, не охватывается личным законом юридического лица, что, в свою очередь, открывает сторонам возможность использовать принцип автономии воли при выборе применимого права к договору об осуществлении прав участников хозяйственных обществ*(12).

Весьма оригинальна позиция А. Куделина, который полагает, что, поскольку ст. 32.1 Закона об АО не содержит запретов на применение иностранного права к акционерным соглашениям, стороны могут воспользоваться диспозитивной нормой п. 1 ст. 1210 ГК РФ и свободно выбрать право, применимое к акционерному соглашению. Исследователь указывает также, что суть понятия "внутренние отношения", используемого в ст. 1202 ГК РФ, является недостаточно четкой: по мысли ученого, оно должно охватывать отношения между обществом и его участниками, а также "отношения между органами и внутри органов юридического лица"*(13). Исходя из предложенного автором определения внутренних отношений предмет акционерного соглашения не включает регламентацию указанных видов отношений, в силу чего стороны при выборе применимого права не ограничены действием нормы о личном законе юридического лица.

Близка к взглядам А. Куделина точка зрения В. Кононова, предлагающего в отсутствие специальных законодательных запретов распространять действие норм иностранного права на договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ, в частности, в отношении вопросов деятельности общества, управления его финансами и передачи акций общества*(14).

Утилитарным можно назвать подход Е.В. Кабатовой, аргументирующей возможность применения автономии воли сторон при выборе применимого права к договору об осуществлении прав участников хозяйственных обществ. По ее мнению, несовременной и недостаточно обоснованной является позиция сторонников распространения нормы ГК РФ о личном законе юридического лица на большинство аспектов деятельности российских акционерных обществ. Такая позиция, согласно воззрениям Е.В. Кабатовой, не соответствует практике применения акционерных соглашений. Гораздо более обоснованным и эффективным, по ее мнению, является ограничительное толкование нормы о личном законе юридического лица, согласно которому действие личного закона юридического лица не распространяется на акционерные соглашения*(15). Аналогичных взглядов придерживаются А. Овчарова и Е. Шостранд*(16).

В правовой литературе существует точка зрения, согласно которой договор об осуществлении прав акционеров не охватывает правоотношения между участниками общества и самим обществом, ограничиваясь правоотношениями участников общества. Правоотношения участников общества в соответствии со ст. 1202 ГК РФ внутренними отношениями не являются. Более того, корпоративные правоотношения не входят в предмет регламентации договора об осуществлении прав акционеров, между которыми возникают исключительно обязательственные правоотношения*(17).

Вариант данной позиции предлагает О.В. Мазур. По мнению исследователя, в понятие "внутренние отношения" включаются правоотношения юридического лица и его участника, а также правоотношения участников юридического лица в связи с реализацией ими своих прав в отношении общества*(18).

Сторонники идеи о допустимости применения иностранного права к договору об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в качестве аргумента указывают на необходимость разделять правоотношения, возникающие с участием акционера как участника корпорации и как собственника акций. В первом случае такие правоотношения напрямую связаны с правовым статусом юридического лица, во втором - вопросы распоряжения акциями при выборе применимого права могут быть регламентированы исходя из принципа автономии воли сторон*(19).

Еще один аргумент, приводимый в защиту взглядов третьего направления, состоит в том, что правоотношения, возникающие исключительно между акционерами, не поименованы напрямую в ст. 1202 ГК РФ, следовательно, к их регламентации может быть применен принцип автономии воли сторон при выборе применимого права*(20).

Любопытным представляется мнение А.И. Масляева. Он полагает, что при разрешении коллизионного вопроса применительно к договору об осуществлении прав акционеров помимо реализации принципа автономии воли сторон следует дополнительно применять аналогию закона к норме ГК РФ о применимом праве в отношении договора простого товарищества. Таким правом является право страны, с которой договор наиболее тесно связан (если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела), т.е. в которой в основном осуществляется деятельность такого товарищества (подп. 2 п. 4 ст. 1211 ГК РФ).

Автор также утверждает, что сфера действия статута юридического лица не распространяется на договор об осуществлении прав акционеров, поскольку такой договор регулирует исключительно отношения самих акционеров общества. Данные правоотношения не связаны с разрешением вопросов о правосубъектности юридического лица, а также не относятся к внутренним отношениям (указанным в подп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ), к числу которых автор относит правоотношения общества и его участников, правоотношения внутри и между органами юридического лица. Отсюда правоотношения, вытекающие из договора об осуществлении прав акционеров, сточки зрения А.И. Масляева, являются по своей правовой природе исключительно обязательственно-правовыми, но не корпоративными, в результате чего принцип автономии воли сторон получает преимущество*(21).

Как представляется, взгляды сторонников второго и третьего направлений юридически некорректны. В частности, нельзя признать приемлемой позицию тех авторов, которые допускают применение иностранного права к договору об осуществлении прав участников хозяйственных обществ на том основании, что законодательство об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью не содержит специальных запретов в этом отношении*(22). Полагаем, такой специальной императивной нормой можно признать ст. 1202 ГК РФ о личном законе юридического лица, не требующей дублирования в других законодательных актах.

Аргументация допустимости применения иностранного права к договору об осуществлении прав участников хозяйственных обществ*(23), состоящая в необходимости разделять правоотношения, возникающие с участием акционера как участника корпорации и как собственника акций, также недостаточно обоснована. Из приведенного законодательного определения предмета договора достаточно ясно следует, что предмет рассматриваемого договора не только охватывает вопросы распоряжения акциями или долями участия, но и регламентирует действия, связанные с управлением обществом, с его созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией. Следовательно, указанные вопросы должны регулироваться личным законом юридического лица. Как следует из аргументации сторонников взглядов второго направления о применимом праве к договору об осуществлении прав участников хозяйственных обществ*(24), обратное означало бы возможность одновременного применения к договору норм как иностранного, так и российского права. Тем не менее представляется, что вопросы, связанные с особым порядком распоряжения акциями или долями участия (к примеру, порядок реализации права участника продать или иным образом осуществить отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу (п. 1 ст. 8 Закона об ООО)), также в конечном счете замкнуты на правовом положении юридического лица и должны, как отмечалось в цивилистической литературе*(25), решаться исходя из принципа единства коллизионно-правового регулирования статута юридического лица.

В отношении позиции отдельных исследователей*(26) относительно допустимости использования аналогии закона к норме ГК РФ о применимом праве к договору простого товарищества как праве страны, в которой в основном осуществляется деятельность такого товарищества, следует отметить, что договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ заключается вне связи с объединением вкладов. Кроме того, правовой целью (направленностью) такого договора является именно регламентация порядка реализации своих корпоративных прав участниками общества. В силу выявленной специфики такой договор, как представляется, занимает самостоятельное место в ряду договорных обязательств из совместной деятельности, как и договор простого товарищества. Следовательно, применение такой аналогии закона невозможно, поскольку это будет противоречить существу регулируемых отношений. Обратное не соответствует условиям применения аналогии закона, предусмотренным п. 1 ст. 6 ГК РФ.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что отношения, вытекающие из договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ, должны регулироваться согласно коллизионной норме п. 1 ст. 1202 ГК РФ правом страны, в которой учреждено юридическое лицо, т.е. в отношении российских хозяйственных обществ - исключительно российским правом.

Список литературы

1. Булгаков И., Никифоров И. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? // Корпоративный юрист. 2006. N 11.

2. Кабатова Е.В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Вестник гражданского права. 2009. N 2.

3. Козлова H.B. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. ч. 3. М., 2011.

5. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

6. Кононов В. Проблемы предмета и содержания соглашения участников хозяйственных обществ по российскому праву // Корпоративный юрист. 2010. N 12.

7. Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву. Ч. 2 // Корпоративный юрист. 2009. N 11.

8. Ловырев Д.Е., Ананьев Д.В. Применение иностранного права к соглашениям акционеров // Московский журнал международного права. 2004. N 1.

9. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

10. Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8.

11. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973.

12. Масляев А.И. Акционерные соглашения в международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

13. Овчарова А., Шостранд Е. Правовое регулирование и практические аспекты заключения и исполнения соглашений акционеров по российскому и английскому праву: сравнительный анализ // Слияния и поглощения. 2009. N 12.

14. Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / Под общ. ред. B.A. Белова. М., 2011.

15. Степанов Д.И. Договор об осуществлении прав участников ООО // Вестник ВАС РФ. 2010. N 12.

16. Федотов И. Соглашения акционеров в отечественной юридической практике // Корпоративный юрист. 2007. N 5.

К.О. Осипенко,

юрист московского представительства компании

"Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)",

аспирант кафедры гражданского права

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 4, апрель 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

*(2) Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

*(3) См., напр.: Ловырев Д.Е., Ананьев Д.В. Применение иностранного права к соглашениям акционеров // Московский журнал международного права. 2004. N 1.

*(4) Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002 (автор комментария - А.Л. Маковский); Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. С. 13.

*(5) "В пункте 2 ст. 1202 (ГК РФ. - К.О.) весьма подробно определен круг отношений, регулируемых личным законом юридического лица - правом страны, где это юридическое лицо учреждено. Тем не менее перечень этих отношений (п. 1-8) не является исчерпывающим. Есть ряд других вопросов, не упомянутых в этом перечне, которые тоже должны решаться на основе личного закона юридического лица, поскольку их связь с правосубъектностью юридического лица очевидна" (цит. по: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова (автор комментария - А.Л. Маковский)).

*(6) См.: Козлова H.B. Правосубъектность юридического лица. М., 2005; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

*(7) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

*(8) См.: Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву. Ч. 2 // Корпоративный юрист. 2009. N 11.

*(9) См., напр.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах.

*(10) "Связывая императивно статут юридического лица со страной его учреждения (инкорпорации), Кодекс исключает возможность использовать для определения этого статута другие критерии (коллизионные привязки), такие, в частности, как страна места нахождения юридического лица или его руководящих органов, как страна основного места его деятельности или места, из которого за данным юридическим лицом и его деятельностью осуществляется эффективный организационный, финансовый или иной контроль" (цит. по: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова (автор комментария - А.Л. Маковский)). Аналогичная позиция прослеживается в практике применения рассматриваемых законодательных норм (см.: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005; решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2006 г. по делу N А40-62048/06-81-343; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-20942/2010-ГК по делу N А40-40521/10-22-354.

*(11) См.: Степанов Д.И. Договор об осуществлении прав участников ООО // Вестник ВАС РФ. 2010. N 12. С. 95.

*(12) Ловырев Д.Е., Ананьев Д.В. Указ. соч. С. 233.

*(13) Цит. по: Куделин А. Указ. соч. С. 10.

*(14) Кононов В. Проблемы предмета и содержания соглашения участников хозяйственных обществ по российскому праву // Корпоративный юрист. 2010. N 12. С. 18.

*(15) Кабатова Е.В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Вестник гражданского права. 2009. N 2.

*(16) Овчарова А., Шостранд Е. Правовое регулирование и практические аспекты заключения и исполнения соглашений акционеров по российскому и английскому праву: сравнительный анализ // Слияния и поглощения. 2009. N 12. С. 78.

*(17) Федотов И. Соглашения акционеров в отечественной юридической практике // Корпоративный юрист. 2007. N 5.

*(18) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. Ч. 3. М., 2011 (автор комментария - О.В. Мазур).

*(19) См.: Булгаков И., Никифоров И. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? // Корпоративный юрист. 2006. N 11.

*(20) Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / Под общ. ред. B.A. Белова. М., 2011 (авторы комментария - С.А. Бабкин, K.A. Басавина).

*(21) Масляев А.И. Акционерные соглашения в международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 68, 85-86, 88, 93, 108-109.

*(22) См, напр.: Куделин А. Указ. соч. С. 10; Кононов В. Указ. соч. С. 18.

*(23) Булгаков И., Никифоров И. Указ. соч.

*(24) Степанов Д.И. Указ. соч. С. 95.

*(25) Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 220.

*(26) Масляев А.И. Указ. соч. С. 68, 85-86, 88, 93, 108-109.