Обзор арбитражной практики ("Нормативные акты для бухгалтера", N 21, ноябрь 2011 г.)

Обзор арбитражной практики

Реквизиты документа

Содержание

НДС

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.09.2011 N А57-8868/2010	В том случае, если ранней датой момента определения налоговой базы для целей налогообложения исчисления НДС является день получения предоплаты, то налоговая база определяется дважды. При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса РФ подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).
Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2011 N А64-5012/2010	То обстоятельство, что контрагент имеет признаки фирм-однодневок, само по себе не является достаточным основанием для отказа в применении налогового вычета налогоплательщиком, в отношении которого налоговым органом не доказана недобросовестность. Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 N А13-7458/2010	Налогоплательщик полагает, что им правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также в состав вычетов по НДС затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей у контрагентов. Общество приобретало у своих контрагентов оборудование и инертные материалы (песок строительный, шлак, щебень). Предъявленный поставщиками в составе стоимости товарно-материальных ценностей НДС включен налогоплательщиком в сумму налоговых вычетов, а затраты на их приобретение - в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль. В подтверждение факта приобретения товарно-материальных ценностей и их оплаты общество представило в налоговый орган счета-фактуры, товарные накладные, акт приема объектов основных средств, требования-накладные на списание в производство, платежные документы. Налоговая инспекция пришла к выводу, что общество документально не подтвердило реальность хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей у контрагентов. Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления налогоплательщику спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и штрафов. Товарные накладные по форме ТОРГ-12, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта приобретения товарно-материальных ценностей у контрагентов, не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты, касающиеся как передающей, так и принимающей стороны. Общество не располагает документами (товарно-транспортные накладные, путевые листы, корешки доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и др.), подтверждающими доставку в его адрес приобретенных товарно-материальных ценностей, а также использования в производстве или дальнейшей перепродажи части инертных материалов (песок, щебень), приобретенных у контрагентов. Кроме того, инспекцией выявлены следующие обстоятельства: - контрагенты относятся к категории налогоплательщиков, не отчитывающихся в налоговых органах или представляющих налоговую отчетность с нулевыми показателями; - руководители организаций отрицают свою причастность к их деятельности, а также подписание от имени этих организаций каких-либо бухгалтерских документов. Суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают факт реального приобретения товарно-материальных ценностей у данных поставщиков. Поскольку уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами произведено обществом с нарушением порядка, суды правомерно отказали заявителю в применении вычетов.

Налог на прибыль

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 N А56-58882/2010	Если условиями договора, заключенного между продавцом и покупателем, предусмотрена выплата премии покупателю вследствие выполнения им определенных условий договора без изменения цены товара, то указанные затраты могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов на основании подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ.
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 N А55-19039/2010	Товары, носящие непроизводственный характер и не связанные с извлечением дохода, не могут быть отнесены в состав расходов по НДФЛ и по отношению к ним не может быть применен налоговый вычет по НДС.
Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 N А40-155000/09-33-1217	Налоговая инспекция считает, что лицензионные платежи за пользование товарными знаками не являются расходами, связанными с таким видом деятельности налогоплательщика как оптовая торговля пивом, на котором использованы товарные знаки, поскольку данные расходы должны быть связаны с производственным процессом и вводом продукции в гражданский оборот. Общество заключило лицензионные соглашения с иностранными организациями на право пользования товарными знаками, торговыми наименованиями различных марок пива и выплачивало лицензионную плату в соответствии с условиями соглашений. Одновременно, им были заключены сублицензионные соглашения на предоставление прав пользования товарными знаками с уплатой сублицензионных платежей по ставке 1 процент от произведенного дохода компании, полученного от реализации пива. При этом пивоваренная компания являлась производителем пива, а общество - его покупателем. Инспекцией вынесено решение, которым начислен налог на прибыль. Отказывая в признании спорных расходов для целей налогообложения, инспекция, исходила из оценки лицензионных платежей как не соответствующих требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ. По мнению инспекции, данные расходы не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и понесены в интересах иного юридического лица. Как установлено судебными инстанциями, общество, заключая лицензионные договоры, преследовало цель обеспечить себе исключительное право на организацию производства пива на территории Российской Федерации под известными товарными знаками и последующую его реализацию на национальном рынке. Оно являлось единственным лицом, уполномоченным на введение производимой лицензионной пивоваренной продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Согласно условиям лицензионных договоров общество вправе привлекать сторонние организации для производства вышеуказанной продукции, что обществом и было реализовано. При этом налогоплательщик обеспечивал контроль технологии производства, качества используемого сырья и выпускаемой продукции, осуществляя мероприятия по планированию объема и ассортимента производимой продукции, по ее продвижению и продаже на территории Российской Федерации, а также нес все расходы по рекламе, организации продаж, созданию торгово-сбытовой сети. Судебные инстанции сделали вывод, согласно которому спорные расходы по лицензионным договорам направлены на получение дохода от реализации вышеуказанной продукции.
Постановление ФАС Московского округа от 27.09.2011 N А40-792/11-91-4	Постановление судебного пристава-исполнителя является основанием для признания задолженности безнадежной и для ее списания на внереализационные расходы для целей исчисления налога на прибыль. Довод, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку возможность многократного повторного направления исполнительного листа приставу-исполнителю не свидетельствует о возможности реального получения задолженности.

Спецрежимы

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.09.2011 N Ф03-4204/2011

Налоговый орган указал на неправомерность отнесения услуг по искусственному загару (солярий) к видам деятельности, подпадающим под уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Признавая обоснованными требования налогоплательщика об отнесении деятельности по оказанию услуг солярия к системе налогообложения в виде ЕНВД, суды исходили из следующего. Несмотря на то, что услуги соляриев прямо не названы в ОКУН и не включены в группу "Бытовые услуги", арбитражные суды правомерно исходили из того, что услуги по искусственному загару (солярий) могут быть отнесены к бытовым услугам (код 019200 "Прочие услуги, оказываемые в банях и душевых"). Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что применение системы налогообложения в виде ЕНВД не ставится в зависимость от места оказания деятельности.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2011 N Ф09-5665/11

Налогоплательщик указывает, что для совершения сделок розничной купли-продажи им использовалась часть специально оборудованного помещения, площадь которого составляет 25,2 кв. м. Остальная площадь использовалась как складское помещение. Предприниматель ссылается на то, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено понятие "площадь торгового места". Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату ЕНВД. Основанием для этого послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по ЕНВД вследствие неправомерного применения физического показателя базовой доходности "торговое место" с базовой доходностью в месяц 9000 рублей с исключением из общей площади, указанной в техническом паспорте строения, площади, занятой складскими и административными помещениями. В то время как им осуществлялась торговля на объекте, в отношении которого применяется физический показатель базовой доходности "площадь торгового места в квадратных метрах" с базовой доходностью в месяц 1800 рублей. По мнению инспекции, при определении размера налоговых обязательств следует применять площадь торгового помещения согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) в размере 299,7 кв. м, а не площадь административного помещения, которое является местом для проведения расчетов с покупателями, равную 25,2 кв. м. Законодатель связывает использование физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" в случае, когда назначением имущества является непосредственное его использование при заключении договора розничной купли-продажи (выставка, демонстрация товара, оборудованное в нем рабочее место продавца, расположенный и используемый в нем кассовый аппарат, и др.). Как отметил суд, при оценке договора купли-продажи нежилого помещения, технического паспорта на нежилое помещение, планов, схем, экспликаций, договоров аренды (субаренды) нежилого помещения налоговый орган должен обращать внимание на информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта торговли.

"Нормативные акты для бухгалтера", N 21, ноябрь 2011 г.