Ответственность за нарушение законодательства о страховых взносах (Ю. Лермонтов, "Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2011 г.)

Ответственность за нарушение законодательства о страховых взносах

В этой статье с учетом сформировавшейся судебной практики рассмотрим основные моменты, на которые всем плательщикам страховых взносов следует обратить внимание в случае привлечения их к ответственности уполномоченными органами контроля за уплатой страховых взносов.

Наличие вины

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) устанавливает, что наличие вины является обязательным условием для привлечения к ответственности. Формы вины при совершении правонарушения определены в ст. 42 этого закона.

Аналогичные выводы озвучены в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А19-22701/2010.

Представляется достаточно важным толкование, приведенное в Постановлении ФАС СЗО от 21.01.2011 N А05-8133/2010, согласно которому законодательством не предусмотрена возможность повторного привлечения страхователя к ответственности за то же правонарушение с целью изменения его квалификации ввиду неправильного исчисления ПФР нарушенного страхователем срока регистрации, поскольку это прямо противоречит ст. 50 Конституции РФ.

Частью 3 ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ регулируется порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем можно сделать вывод, что за нарушения этого закона плательщики страховых взносов привлекаются к ответственности, как предусмотренной Федеральным законом N 212-ФЗ, так и установленной КоАП РФ.

Формы вины при совершении правонарушения

Из положений ст. 42 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что о наличии вины свидетельствует тот факт, что лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной этим законом.

Аналогичной позиции придерживается Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.12.2010 N А12-14272/2010.

Определение вины занимает ключевое место при решении вопроса о том, привлекать лицо к ответственности или нет.

Важное значение имеет вывод, приведенный в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N 18АП-3152/2011, согласно которому при рассмотрении спора обязанность по доказыванию правомерности привлечения плательщика страховых взносов к ответственности лежит на контролирующем органе.

Лица, ответственные за совершение правонарушений

Это могут быть только плательщики страховых взносов.

Согласно положениям ст. 41 Федерального закона N 212-ФЗ в совокупности с нормами его ст. 2 обособленные подразделения юридического лица не являются лицами, привлекаемыми к ответственности за совершение нарушений данного закона.

Об этом свидетельствует и судебная практика (Постановление ФАС УО от 19.10.2010 N Ф09-8061/10-С2).

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения

В статье 43 Федерального закона N 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако их перечень не является исчерпывающим.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС ПО от 29.03.2011 N А12-14272/2010).

Следует учитывать, что признавать то или иное обстоятельство, прямо не указанное в ст. 43 Федерального закона N 212-ФЗ в качестве исключающего вину, или нет, - право соответствующего контролирующего органа и суда.

Как следует из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N 17АП-1893/2011-АК, применительно к ответственности за нарушение Федерального закона N 212-ФЗ должно учитываться следующее.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы природе правосудия.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 04.07.2002 N 202-О необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом, суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Из указанных положений следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события правонарушения, а также при недоказанности его вины в совершении правонарушения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения

Как следует из ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ, перечень смягчающих ответственность за нарушение этого закона обстоятельств не является исчерпывающим (на это указывает, в частности, ФАС ДВО в Постановлении от 21.02.2011 N Ф03-344/2011), в то время как обстоятельство, отягчающее ответственность, только одно - совершение правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение.

Отметим, что соответствующий контролирующий орган и суд вправе признавать или нет то или иное обстоятельство, прямо не указанное в качестве смягчающего в ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

При этом санкции могут быть уменьшены ими до такого размера, который они посчитают допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Данный вывод изложен в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А29-7119/2010.

ФАС ВСО в Постановлении от 10.02.2011 N А33-9838/2010 при рассмотрении материалов дела признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие умысла на совершение правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, непричинение бюджету ущерба.

ФАС ЦО в Постановлении от 20.05.2011 N А08-5926/2010-7 решил, что право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность в силу прямого указания ст. 71 АПК РФ принадлежит суду независимо от того, заявляла ли об этом заинтересованная сторона.

Виды нарушений законодательства о страховых взносах

Непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Нарушение сроков представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, установленных п. 1 и 2 ч. 9, ч. 15 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ, влечет ответственность плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей.

В Письме ФСС РФ от 15.07.2010 N 02-03-10/05-5910 разъясняется, что расчет размера штрафа за несвоевременное представление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам должен осуществляться исходя из суммы начисленных страховых взносов, подлежащих уплате страхователем на основании данного расчета без учета произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам и перечислений за последний квартал отчетного периода.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов. Из статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что если обязанность по уплате страховых взносов не будет исполнена плательщиком страховых взносов, то контролирующие органы могут привлечь его к ответственности.

В Распоряжении Правления ПФ РФ от 05.05.2010 N 120р указано следующее.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов согласно ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ влечет ответственность плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей - работодателей.

Нарушение обязанностей, установленных ч. 1 ст. 18, п. 1, 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ, образует состав правонарушений, которые влекут за собой взыскание территориальными органами ПФР с плательщиков страховых взносов штрафов:

- в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов по каждому виду страхования;

- в размере 40% неуплаченной суммы страховых взносов по каждому виду страхования, если вышеназванные деяния совершены умышленно.

Факт неуплаты или неполной уплаты страховых взносов может быть выявлен в ходе проведения камеральной проверки расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, или в ходе проведения выездной проверки.

Плательщик страховых взносов не может быть привлечен к ответственности на основании ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) правильно исчисленных страховых взносов. Неуплата (неполная уплата) правильно исчисленных страховых взносов не образует состава правонарушения, установленного нормами этого закона.

В случае если в предыдущем периоде у плательщика имелась переплата страховых взносов по определенному виду страхования (если она не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному виду страхования), то она может быть учтена при перечислении суммы начисленных страховых взносов последующего отчетного периода в тот же государственный внебюджетный фонд. При этом состав правонарушения, предусмотренный ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в данном случае отсутствует, поскольку это не приводит к возникновению задолженности по страховым взносам перед конкретным внебюджетным фондом.

Когда у плательщика имеется переплата по страховым взносам в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, плательщик страховых взносов может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 17 этого закона.

Отказ или непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов. Как следует из ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ, за отказ или непредставление в установленный срок требуемых органом контроля за уплатой страховых взносов документов или их копий наказывают штрафом в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Отметим, этот закон не предусматривает, что плательщик страховых взносов освобождается от обязанности представлять требуемые документы (копии или оригиналы), если они уже представлялись им ранее должностным лицам органов контроля.

Ю. Лермонтов,

советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

"Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2011 г.