Нужно ли восстанавливать НДС по похищенному или непригодному для использования имуществу? (Е.В. Вайтман, "Российский налоговый курьер", N 22, ноябрь 2011 г.)

Нужно ли восстанавливать НДС по похищенному или непригодному для использования имуществу?

В чем суть вопроса? В пункте 3 статьи 170 НК РФ перечислено несколько ситуаций, при которых НДС, ранее правомерно принятый к вычету, необходимо восстановить. Является ли этот перечень исчерпывающим?

Как избежать спорной ситуации? В случае угона автомобиля, хищения, конфискации или утраты имущества при обстоятельствах, не упомянутых в пункте 3 статьи 170 НК РФ, НДС все-таки безопаснее восстановить.

Тема для дискуссии

Основные средства, товары или иное имущество любой компании могут быть похищены либо стать непригодными для дальнейшего применения из-за пожара или стихийного бедствия. Допустим, до указанного происшествия такие активы использовались в облагаемых НДС операциях, и "входной" налог по ним организация приняла к вычету. Обязана ли она восстановить НДС в периоде, в котором утратила имущество?

Перечень случаев, когда налогоплательщик должен восстановить сумму "входного" НДС, которую ранее правомерно принял к вычету, приведен в пункте 3 статьи 170 НК РФ. С 1 октября 2011 года этот перечень расширен*(1). Однако по-прежнему большинство специалистов считает указанный перечень исчерпывающим.

По их мнению, в ситуациях, не упомянутых в пункте 3 статьи 170 НК РФ, налогоплательщики не обязаны восстанавливать НДС. Например, в этом пункте не указаны ни угон автомобиля, ни кража или конфискация иного имущества, ни истечение срока годности продовольственных товаров, ни повреждение имущества в результате пожара или стихийного бедствия. Получается, что обязанность по восстановлению и доплате НДС в перечисленных ситуациях нормами главы 21 НК РФ не предусмотрена.

Тем не менее Минфин России и налоговые органы на местах продолжают настаивать на том, что НДС в подобных случаях все-таки необходимо восстанавливать. Обосновывая свою позицию, они ссылаются на подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ. В нем говорится, что НДС по приобретенным товарам, работам или услугам нужно восстановить, если эти товары, работы или услуги перестали использоваться в операциях, облагаемых НДС.

Под указанное основание Минфин России и налоговики пытаются подвести любые ситуации, в том числе хищение, порчу, недостачу имущества, ликвидацию объектов основных средств до истечения срока их полезного использования, утрату имущества в результате пожара, наводнения, землетрясения или другого стихийного бедствия. Но вправе ли они так поступать?

За разъяснениями мы обратились непосредственно к представителям Минфина России и налоговых органов, а также к налоговым консультантам. Как и следовало ожидать, мнения специалистов разделились.

В Минфине убеждены, что НДС нужно восстанавливать даже в случаях, не указанных в НК РФ

По мнению Елены Николаевны Вихляевой, советника отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, НДС по похищенному или утраченному при иных обстоятельствах имуществу нужно восстановить к уплате и перечислить в бюджет.

Дело в том, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, он вправе принять к вычету, только если намерен использовать купленные товары для осуществления операций, облагаемых этим налогом (подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например утрата его в результате хищения, не является объектом обложения НДС. Это следует из норм статей 39 и 146 НК РФ.

Таким образом, суммы НДС, правомерно принятые к вычету при оприходовании имущества, которое было впоследствии утрачено, компания обязана восстановить. Сделать это нужно в том налоговом периоде, в котором организация списала такие активы с учета.

Если речь идет об утрате амортизируемого имущества, например об угоне автомобиля, то восстановлению подлежит не вся сумма НДС, ранее принятая к вычету, а только пропорциональная остаточной стоимости основного средства без учета переоценки.

Представитель налоговых органов полагает, что при утрате имущества налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС

Светлана Васильевна Сергеева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, налоговый консультант, считает, что в пункте 3 статьи 170 НК РФ содержится закрытый перечень случаев, когда принятый к вычету НДС подлежит восстановлению.

Ситуации с уничтожением ТМЦ в результате хищения, пожара, конфискации и других подобных обстоятельств в названный пункт не включены. Значит, налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС в случае угона принадлежавшего ему автомобиля, хищения или конфискации товара или приведения его в результате пожара либо стихийного бедствия в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

Правильность данного вывода подтверждается многочисленными примерами из арбитражной практики (решение ВАС РФ от 19.05.11 N 3943/11, постановления ФАС Поволжского от 10.05.11 N А55-17395/2010, Северо-Кавказского от 21.02.11 N А63-13595/2009 и Московского от 16.11.10 N КА-А40/13770-10 округов).

Эксперт первый: НДС при утрате имущества безопаснее восстановить

Такого мнения придерживается Дмитрий Юрьевич Ежек, и генеральный директор аудиторской консалтинговой компании "Юкон/эксперты и консультанты". Несмотря на то что в пункте 3 статьи 170 НК РФ приведен закрытый перечень ситуаций, при которых НДС нужно восстановить, налоговики трактуют этот пункт более широко. Они требуют восстанавливать налог и по похищенным, и по пришедшим в негодность объектам.

При выбытии имущества в связи с хищением, угоном, конфискацией или из-за пожара нельзя говорить о его реализации или безвозмездной передаче. Это следует из определения термина "реализация", приведенного в пункте 1 статьи 39 НК РФ. Не происходит в указанных случаях и передачи имущества для собственных нужд. Следовательно, выбытие имущества в перечисленных ситуациях не признается объектом обложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ.

Казалось бы, поскольку утраченные активы перестали использоваться в облагаемых НДС операциях, налог, правомерно принятый к вычету при их приобретении, нужно восстановить. Однако в случае хищения, конфискации либо уничтожения товара во время пожара или стихийного бедствия в принципе нельзя говорить о его дальнейшем использовании в каких-либо операциях. Ведь этого имущества у организации просто нет. Напрямую же форс-мажорные ситуации в статье 170 НК РФ не упоминаются.

Таким образом, организация вправе не восстанавливать НДС по имуществу, которое впоследствии у нее было похищено или пришло в негодность из-за чрезвычайных обстоятельств. Однако в этом случае ей вряд ли удастся избежать претензий со стороны налоговиков. Скорее всего, свои интересы компании придется защищать в арбитражном суде.

По данному вопросу уже имеется обширная судебная практика. И в большинстве рассмотренных споров суды поддержали налогоплательщиков. Вот несколько примеров судебных актов - решение ВАС РФ от 23.10.06 N 10652/06, постановления ФАС Поволжского от 10.05.11 N А55-17395/2010, Северо-Кавказского от 31.07.09 N А53-426/2009 и Московского от 02.04.09 N КА-А41/2501-09 округов.

Тем не менее Минфин России продолжает настаивать на необходимости восстановления НДС в подобных случаях (письма от 07.06.11 N 03-03-06/1/332, от 15.05.08 N 03-07-11/194 и от 01.11.07 N 03-07-15/175). По мнению специалистов этого ведомства, налог следует восстановить в том налоговом периоде, в котором недостающие товары списываются с учета. По товарам - всю сумма НДС, по основным средствам - пропорционально остаточной стоимости объекта на дату его хищения или утраты.

Восстановленную сумму НДС организация может учесть при расчете налога на прибыль. Эту сумму она вправе включить в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, в соответствии со статьей 264 НК РФ (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ). Аналогичные разъяснения приведены в письме Минфина России от 20.07.09 N 03-03-06/1/480.

Эксперт второй: перечень ситуаций в НК РФ является исчерпывающим, поэтому при утрате имущества НДС можно не восстанавливать

Денис Владимирович Храмкин, налоговый менеджер компании "Делойт", также считает, что пунктом 3 статьи 170 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых налогоплательщик обязан восстановить НДС, ранее правомерно принятый им к вычету по товарам, работам, услугам, основным средствам, нематериальным активам или имущественным правам.

Налоговый кодекс связывает возникновение обязанности по восстановлению НДС с фактом осуществления только тех операций, которые указаны в пункте 3 статьи 170 НК РФ. Однако выбытие имущества в результате его хищения, гибели или конфискации не относится к операциям, перечисленным в этом пункте.

Более того, в результате угона автомобиля, хищения или конфискации товаров либо уничтожения их в результате пожара утраченное имущество вообще перестает использоваться в хозяйственной деятельности налогоплательщика. Поэтому у него не возникает обязанности восстанавливать НДС по такому имуществу.

К аналогичным выводам приходит большинство арбитражных судов (решение ВАС РФ от 23.10.06 N 10652/06, постановления ФАС Западно-Сибирского от 14.06.11 N А03-7972/2010, Поволжского от 10.05.11 N А55-17395/2010, Северо-Кавказского от 26.03.09 N А32-2476/2008-45/42 и Центрального от 11.06.08 N А09-8521/2007-3 округов).

Выводы редакции: свое право не восстанавливать НДС при утрате имущества налогоплательщик сможет отстоять только в суде

В пункте 3 статьи 170 НК РФ приведен исчерпывающий перечень ситуаций, когда налогоплательщик обязан восстановить правомерно принятый к вычету НДС. Ведь в нем не содержится позиция "иные" либо "другие ситуации" и не указаны слова "в том числе" или "в частности".

Случаи хищения и потери активов вследствие пожара, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств в названном пункте не упоминаются. Поэтому можно сделать вывод о том, что нормами Налогового кодекса не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать НДС при утрате основного средства, товара или иного принадлежавшего ему актива.

В то же время Минфин России придерживается иной точки зрения. Уже несколько лет подряд специалисты этого ведомства настойчиво указывают - НДС в подобных ситуациях нужно восстанавливать к уплате (письма Минфина России от 04.07.11 N 03-03-06/1/387, от 19.05.10 N 03-07-11/186, от 20.07.09 N 03-03-06/1/480, от 15.05.08 N 03-07-11/194 и от 01.11.07 N 03-07-15/175).

Не принимать во внимание мнение главного финансового ведомства по данному вопросу опасно. Тем более что инспекторы на местах обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по применению законодательства РФ о налогах и сборах (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Что они и делают, по крайней мере по данному спорному вопросу.

Вместе с тем требования налоговиков и Минфина России восстановить НДС по похищенному или утраченному имуществу не основаны на нормах НК РФ. Это подтверждается не только многочисленными постановлениями федеральных арбитражных судов различных округов, но и двумя решениями Высшего арбитражного суда РФ.

Еще в 2006 году ВАС РФ указал, что хищение или недостача товара, обнаруженные в ходе инвентаризации имущества, не относятся к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ (решение от 23.10.06 N 10652/06). Значит, восстанавливать НДС к уплате по такому имуществу налогоплательщик не обязан.

В мае 2011 года ВАС РФ отметил, что статья 170 НК РФ не предусматривает восстановления НДС при списании товаров по истечении их срока годности (решение от 19.05.11 N 3943/11). Более того, ВАС РФ признал недействующим и не подлежащим применению пункт 4 письма Минфина России от 07.03.07 N 03-07-15/29. В этом пункте налогоплательщикам предписывалось восстанавливать НДС по товарам с истекшими сроками годности или реализации.

С учетом сложившейся арбитражной практики организация имеет высокие шансы добиться справедливости в суде и не восстанавливать НДС по утраченному имуществу. Но прежде чем принять решение о том, восстанавливать НДС или нет, рекомендуем оценить размер возможных налоговых претензий.

Если сумма налога, которую инспекторы требуют восстановить, несущественна, вполне возможно, что проще ее все-таки уплатить в бюджет. Тем самым организация сэкономит время своих сотрудников и средства, которые ей пришлось бы направить на оплату услуг сторонних налоговых адвокатов.

Е.В. Вайтман,

эксперт журнала "Российский налоговый курьер"

"Российский налоговый курьер", N 22, ноябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее об этих и других изменениях в исчислении НДС было рассказано в статье "Анализ последних изменений по НДС: корректировочный счет-фактура и суммовые разницы" // РНК, 2011, N 15, с. 22.