О судебной практике по делам о нарушениях раскрытия информации акционерными обществами (А.В. Павлюк, "Адвокат", N 12, декабрь 2011 г.)

О судебной практике по делам о нарушениях раскрытия информации акционерными обществами

В статье А.В. Павлюка проводится анализ судебной практики, связанной с нарушениями акционерными обществами порядка и сроков раскрытия информации. Автор выявляет наиболее типичные нарушения законодательства при раскрытии информации и предлагает возможные способы совершенствования порядка раскрытия информации.

Одним из важнейших условий эффективной работы контролирующих и надзорных органов в процессе административно-правового регулирования деятельности акционерных обществ является наличие своевременной и достаточной информации, раскрываемой обществами.

Раскрытие информации способствует повышению инвестиционной привлекательности юридического лица, защите инвесторов от недобросовестного использования инсайдерской информации, выявлению недочетов в деятельности, совершенствованию системы корпоративного управления, повышению эффективности контроля государственных органов за деятельностью юридических лиц и др.

Создание оптимальной по содержанию отчетности публичных компаний, как показал экономический кризис, является одной из важных проблем, требующих своего решения.

Система раскрытия информации на рынке ценных бумаг - институт, работающий на достижение компромисса между эмитентами, которые заинтересованы в ограничении сведений о коммерческих аспектах своей деятельности, и потенциальными покупателями ценных бумаг, желающими получить максимальный объем сведений о них.

Основу нормативно-правовой базы, регламентирующей раскрытие информации эмитентами ценных бумаг, начиная с середины 1996 г., и по сей день составляет Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"*(1).

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Статья 92 Федерального Закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"*(2) предусматривает обязанность открытого акционерного общества раскрывать:

- годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

- проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами РФ;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров;

- иные сведения, определяемые органами исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Основные требования к раскрытию информации определены в статье 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"*(3) и принятом на ее основе "Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"*(4), утвержденном Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н.

В результате проведенного анализа судебной практики привлечения акционерных обществ к ответственности за нарушение порядка раскрытия информации эмитентами ценных бумаг были выявлены наиболее часто встречающиеся нарушения утвержденного законодательством порядка.

Самым распространенным нарушением по раскрытию информации является непредставление ежеквартальных отчетов и несоблюдение иных требований по раскрытию информации вследствие неправильного причисления компании к обществам, не обязанным раскрывать такую информацию*(5).

Неполную информацию также надо отнести к нарушению. Оно выражается в некачественной подготовке ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг и иных документов, подлежащих раскрытию, тесно связано с неправильной интерпретацией требований законодательства, сознательным уклонением от раскрытия информации*(6).

Нередко акционерные общества на требование акционеров предоставить информацию просто отвечают отказом*(7).

Судебная практика знает множество случаев утаивания отдельных фактов, нарушения сроков раскрытия информации. Акционерные общества имеют обыкновение объяснять причину просрочки задержкой подготовки документов из-за возникающих сложностей в их оформлении*(8).

Также часто отмечаются случаи, когда выложенный в Интернете текст годовой бухгалтерской отчетности представлен не в полном объеме: общества "забывают" раскрыть аудиторское заключение и пояснительную записку*(9).

Еще один вид нарушения - противоречивость информации в различных документах. Расхождение в отчетной информации обусловлено недостаточно серьезным отношением к обязанности по ее раскрытию. Потенциальный кредитор, инвестор, а также акционеры в этом случае оказываются дезориентированными. Примером подобного рода нарушения может служить расхождение в составе совета директоров акционерного общества, указанного в тексте ежеквартального отчета, в списке аффилированных лиц, в размере долей принадлежащих им акций общества.

Неправильное оформление документов*(10), а также сознательное искажение информации осуществляются, в первую очередь, для введения кредиторов и инвесторов общества в заблуждение. Такие действия подпадают не только под административную, но и уголовную ответственность.

Следует отметить, что из общего количества административных дел, возбужденных ФСФР, 64,7% приходятся на статьи, касающиеся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг*(11).

С учетом практики раскрытия информации и анализа, наиболее часто совершаемых административных правонарушений при раскрытии информации, стоило бы, по нашему мнению, предусмотреть в Концепции развития гражданского законодательства следующий комплекс мер.

A. Принимая во внимание, что в настоящее время инвесторы и кредиторы при анализе инвестиционной привлекательности и анализе кредитоспособности акционерного общества помимо официально публикуемой обществом информации обращают внимание на инвестиционные меморандумы, представляется целесообразным, по аналогии с европейским правом, закрепить в Федеральном законе "Об акционерных обществах" требование о раскрытии для широкой публики информации, содержащейся в инвестиционном меморандуме, и обязательной регистрации меморандумов в ФСФР. С этой целью, на наш взгляд, необходимо пункт 1 ст. 92 Закона "Об акционерных обществах" дополнить словами "инвестиционный меморандум".

B. Выполнение требований по раскрытию информации, содержащейся во внутренних корпоративных документах, стало бы более эффективным, если бы профессиональная организация имела полномочия определять, должна ли раскрываться та или иная информация, и следила за качеством раскрываемой информации. Подобного рода функции могли бы взять на себя саморегулируемые организации. В уставах акционерных обществ может быть предусмотрено, что в случае возникновения спора между акционером, желающим получить определенную информацию, и акционерным обществом, отказывающим акционеру, спор передается на рассмотрение соответствующей организации, которая и определяет необходимость предоставления акционеру запрашиваемой им информации.

Подводя итог проведенного анализа судебной практики привлечения к ответственности акционерных обществ за нарушение порядка раскрытия информации, считаем уместным включить в Концепцию развития гражданского законодательства сформулированные в данной статье предложения по совершенствованию норм права о раскрытии информации. Это, в свою очередь, оказало бы положительное влияние на процесс административно-правового управления деятельностью акционерных обществ и минимизации нарушений ими порядка раскрытия информации.

Библиография

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

Приказ ФСФР России от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 4.

Отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка эффективности в 2008 году действующего законодательства и нормативной правовой базы о финансовом рынке и рынке ценных бумаг в целях стабилизации финансовой системы в Федеральной службе по финансовым рынкам, в Министерстве финансов Российской Федерации (по запросу)" // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2010. N 1 (145).

Агенорова-Папуловская А. Акционерные общества стремятся к раскрытию // ЭЖ-Юрист. 2011. N 17.

Петухов В.В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России. // Право и экономика. 2000. N 4.

Протасов В.Н. Теория государства и права: Учеб. - М.: Юридическая литература. 2009.

А.В. Павлюк,

аспирант Московского гуманитарного университета

"Адвокат", N 12, декабрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

*(2) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(3) СЗ РФ. 1996. N 17.Ст. 1918.

*(4) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 4.

*(5) См.: Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11267/09-С1, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2009 N КА-А40/12863-09 по делу N А40-65550/09-147-664, Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2009 N Ф09-9169/09-С1 по делу N А60-15696/2009-С10, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу N А45-14967/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 по делу N А32-23229/2008-51/147-83АЖ.

*(6) См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 N Ф08-3509/2008 по делу N А32-22105/2007-63/601-107АП, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2008 N Ф04-3286/2008(15400-А03-19) по делу N А03-176/2008, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2008 по делу N А06-7642/2006-23Н.Р.

*(7) См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2009 по делу N А79-5822/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 N Ф04-4080/2009(10312-А45-16) по делу N А45-16141/2008, Определение ВАС РФ от 21.05.2009 N ВАС-6061/09, Определение ВАС РФ от 16.02.2009 N 1168/09, Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2009 N А72-4170/08.

*(8) См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.08.2009 N Ф03-4247/2009 по делу N А73-3854/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2009 по делу N А11-271/2009-К2-22/32, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу N А13-11173/2008, Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2009 N КА-А40/4765-09 по делу N А40-93465/08-79-707, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу N А13-11173/2008, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N 09АП-2259/2009-АК по делу N А40-93465/08-79-707.

*(9) См.: Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2009 N Ф09-6402/09-С1 по делу N А60-11968/2009-С9, Определение ВАС РФ от 05.06.2009 N ВАС-4343/09 по делу N А60-29487/2008-С9, Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2009 N Ф09-204/09-С1 по делу N А50-12066/08.

*(10) См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.08.2009 N Ф03-4247/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2009 N А43-28310/2008-9-273, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 по делу N А63-18276/2009.

*(11) Отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка эффективности в 2008 году действующего законодательства и нормативной правовой базы о финансовом рынке и рынке ценных бумаг в целях стабилизации финансовой системы в Федеральной службе по финансовым рынкам, в Министерстве финансов Российской Федерации (по запросу)" // Бюллетень Счетной палаты. N 1 (145). 2010. С. 97.