Арбитражная практика ("Вмененка", N 12, декабрь 2011 г.)

Арбитражная практика

Услуги по перевозке грузов или транспортная экспедиция: когда платить ЕНВД?

Постановление ФАС Центрального округа от 15.08.2011 N А35-10330/2010

По результатам выездной проверки налоговая инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности. Основанием для этого послужило неправомерное применение коммерсантом системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов. По мнению налоговой инспекции, индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, налогообложение которой должно производиться в рамках общего режима налогообложения. Предприниматель с таким решением не согласился и обратился в суд.

В свою очередь арбитры отметили, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, которые имеют на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

При этом, что следует понимать под услугами по перевозке пассажиров и грузов, налоговым законодательством не определено. Поэтому, учитывая положения статьи 11 НК РФ, в данном случае необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что Правила транспортно-экспедиционной деятельности, определяющие перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг, утверждаются Правительством РФ.

В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, даны понятия экспедитора, транспортно-экспедиционных услуг, экспедиторских документов, экспедиторской и складской расписок, поручения экспедитору.

Кроме того, согласно данным Правилам отношения по оказанию траспортно-экспедиционных услуг предполагают обязательное наличие перевозчика (лица, осуществляющего перевозку груза на основе договора перевозки) и оформление экспедиционных документов.

Арбитры выяснили, что индивидуальный предприниматель никаких действий по организации перевозки грузов и привлечению посредников при доставке грузов по заявкам организации-заказчика не принимал и расчетов с ними не производил. Осуществление перевозок производилось силами предпринимателя и за его счет. Наличие в собственности индивидуального предпринимателя грузовых автомобилей подтверждено паспортами транспортных средств.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что доход, полученный индивидуальным предпринимателем от перевозки грузов, подлежал налогообложению в рамках системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Предоставление услуг по временному размещению и проживанию не всегда "вмененный" вид деятельности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 N А21-8985/2010

По результатам выездной налоговой проверки инспекция привлекла организацию к налоговой ответственности, которая предусмотрена статьями 119, 122 и 123 НК РФ, и доначислила ЕНВД. Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении компанией общего режима в отношении деятельности, связанной с предоставлением помещений для временного проживания в домах отдыха своим сотрудникам и членам их семей. Организация с таким решением налоговой инспекции не согласилась и обратилась в суд.

Арбитры указали, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по временному размещению и проживанию.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, судьи установили, что на балансе компании числятся пять домов отдыха. Согласно уставу организации данное недвижимое имущество находится в федеральной собственности и передано ей в хозяйственное ведение.

Компания занималась оказанием платных услуг по предоставлению помещений для временного проживания в домах отдыха. Однако ее уставом такой вид деятельности не предусмотрен. Данные услуги предоставлялись в соответствии с условиями коллективного договора между работодателем и профсоюзным комитетом, согласно которому организация обязуется организовать физкультурно-оздоровительную работу для своих работников и членов их семей. Для этого она берет на себя расходы по содержанию ведомственных домов отдыха, обеспечивает их техническую эксплуатацию и хозяйственное обслуживание, совместно с профсоюзным комитетом распределяет места в находящихся на ее балансе дома отдыха. Оплата за пользование домами отдыха устанавливается в соответствии с приказом по организации и с учетом мнения профкома.

Исходя из представленной компанией декларации по налогу на прибыль, суммы выручки и расходов по домам отдыха отнесены ею к деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, финансовые результаты по которым учитываются в целях главы 25 Налогового кодекса РФ с учетом положений статьи 275.1 НК РФ.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что организация не оказывала "вмененные" услуги по временному проживанию своим работникам и членам их семей, а исполняла обязательство по обеспечению отдыха и оздоровлению своих работников и членов их семей. Следовательно, доначисление организации ЕНВД в данном случае неправомерно.

Субсидии, полученные "вмененщиками" в рамках целевых программ, НДФЛ не облагаются

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А67-74/2011

Как следует из материалов дела, сотрудники налоговой инспекции провели выездную налоговую проверку. В ходе нее налоговики пришли к выводу, что индивидуальный предприниматель неправомерно не включил в налоговую базу по НДФЛ сумму субсидии, полученную в рамках областной целевой программы содействия малому и среднему предпринимательству на безвозмездной и безвозвратной основе. Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд.

В свою очередь судьи установили, что индивидуальный предприниматель применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 24 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками ЕНВД.

Учитывая разъяснения Минфина России (письма от 07.09.2010 N 03-11-11/233, от 23.09.2010 N 03-11-11/250, от 26.04.2010 N 03-11-11/117, от 27.07.2010 N 03-11-09/65), а также исходя из положений пункта 7 статьи 3, пункта 24 статьи 217, пунктов 4 и 7 статьи 346.26 НК РФ судьи отметили следующее.

Получение субсидии из соответствующего бюджета само по себе не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, в результате которой имелись бы основания для применения общей системы налогообложения, а обеспечивает осуществление основного вида деятельности налогоплательщика.

Арбитры выяснили, что выделенная сумма субсидии была потрачена индивидуальным предпринимателем на приобретение оборудования (солярий, кресло, мойка, рабочее место, стол маникюрный, стул мастера, стерилизатор, облучатель-рециркулятор, стойка администратора, лампа для наращивания, тележка, сушуар), которое непосредственно связано с осуществлением предпринимательской деятельности по предоставлению парикмахерских услуг и услуг салона красоты, подпадающей под уплату ЕНВД. Это было подтверждено соответствующими первичными документами.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что индивидуальный предприниматель правомерно не учел сумму полученной из бюджета субсидии при определении налоговой базы по НДФЛ.

Площадь автомойки не учитывается при определении площади стоянки

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2011 N А41-40921/10

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и доначислила ЕНВД. Основанием для этого послужило неправомерное исключение коммерсантом из физического показателя "площадь стоянки (в квадратных метрах)" площади, отведенной под автомойку. Предприниматель с таким решением не согласился и обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитры указали, что на систему налогообложения в виде ЕНВД переводится деятельность по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок). Физическим показателем в отношении данного вида предпринимательской деятельности является "общая площадь стоянки (в квадратных метрах)".

Площадь стоянки - общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.

Оказание услуг по мойке автотранспортных средств является самостоятельным "вмененным" видом предпринимательской деятельности. В отношении него применяется свой физический показатель, а именно: количество работников, включая индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 19.03.2009 N 381-О-О, при расчете налоговой базы по ЕНВД учитывается площадь автостоянки, подлежащая использованию при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности. Поэтому только та площадь автостоянки, которая объективно не может быть использована предпринимателем, в расчет физического показателя не включается.

Таким образом, действия коммерсанта по исключению площади автомойки из площади стоянки были правомерны.

Исправительная колония - это не гостиница

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2011 N А39-3563/2010

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония УФСИН" (далее - учреждение). В ходе проверки налоговый орган установил, что учреждение в проверяемом периоде оказывало услуги по временному размещению физических лиц в комнатах для свиданий с осужденными гражданами в здании общежития гостиничного типа. С полученных от данной предпринимательской деятельности доходов учреждение уплачивало налоги по общей системе налогообложения. Однако, по мнению налоговой инспекции, в отношении данной предпринимательской деятельности учреждение должно было применять систему налогообложения в виде ЕНВД. На этом основании она доначислила учреждению ЕНВД.

В свою очередь арбитры отметили, что в соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.07.93 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

В статье 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что граждане, осужденные к лишению свободы, имеют право на краткосрочные свидания и длительные свидания с родственниками продолжительностью трое суток при соблюдении осужденными определенных условий, с возможностью совместного проживания с ними на территории исправительного учреждения.

В некоторых случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Предоставление осужденным краткосрочных и длительных свиданий с родственниками осуществляется учреждениями уголовно-исполнительной системы в порядке и на условиях, предусмотренных, в частности, приказами Минюста России от 03.11.2005 N 205 и от 06.10.2006 N 311.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что организация краткосрочных и длительных свиданий осужденных к лишению свободы граждан с родственниками и создание для этого необходимых условий (в том числе предоставление соответствующих помещений) является одной из функций учреждений уголовно-исполнительной системы согласно уголовно-исполнительному законодательству РФ.

Следовательно, данная деятельность не относится к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД. Поэтому доначисление налоговой инспекцией учреждению ЕНВД было неправомерно.

Кассовое обслуживание услуг общественного питания и уплата ЕНВД

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2011 N Ф09-5989/11

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что индивидуальный предприниматель необоснованно не включил в налоговую базу по УСН денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика от другого коммерсанта. Предприниматель, считая решение инспекции незаконным и нарушающим его права, обратился в суд.

Арбитры выяснили, что в проверяемый период индивидуальный предприниматель являлся арендатором объектов организации общественного питания, что подтверждается договорами аренды. По данным объектам и виду деятельности предприниматель зарегистрирован в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД.

Согласно агентскому договору предприниматель-агент обязуется за счет принципала (проверяемого налогоплательщика) совершать кассовые операции при приеме оплаты от посетителей принципала за оказанные им (принципалом) услуги, а принципал обязуется уплачивать агенту за это вознаграждение.

Агент обязуется от своего имени организовать работу контрольно-кассовой системы при приеме от имени принципала оплаты от посетителей принципала за оказанные им услуги. Вещи, поступившие к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью принципала.

О фактическом оказании услуг общественного питания налогоплательщиком свидетельствуют штатные расписания с профильными должностями работников, трудовые договоры, реестры сведений о доходах физических лиц, реестр контрагентов, договоры аренды имущества, купли-продажи и поставки, счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие приобретение коммерсантом необходимого оборудования и продуктов для ведения такого вида деятельности в указанном месте.

Кроме того, налогоплательщик значился в реестре предприятий общественного питания города, что подтверждено письмом городской администрации.

Товар в собственность либо на реализацию контрагенту не передавался, совместная деятельность по оказанию услуг общественного питания между проверяемым ИП и контрагентом не осуществлялась.

Таким образом, судьи пришли к выводу об отсутствии оснований для доначисления единого налога по УСН, так как спорные денежные средства относятся к предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.

Продажа и установка пластиковых окон по индивидуальным заказам населения - "вмененный" вид деятельности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2011 N А05-14435/2010

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности и ему доначислены налоги по общей системе налогообложения. Основанием для этого послужили выводы налогового органа о неправомерном применении системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности, связанной с реализацией изделий из ПВХ по выставленным в офисе образцам и последующей доставкой товара покупателям. Индивидуальный предприниматель с таким решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В свою очередь арбитры выяснили, что налогоплательщик заключал договоры с физическими лицами на изготовление и установку пластиковых окон. Указанные договоры содержали сведения о размерах окон, стоимости 1 кв. м, стоимости услуг по установке окон, спецификацию на окна и размер скидки. По условиям этих договоров коммерсант обязался изготовить изделия из ПВХ-профилей, доставить заказчику и установить их, а физические лица - принять и оплатить изделия и услуги по их установке. Изготовление окон производилось организацией на основании заключенного с коммерсантом договора. То есть индивидуальный предприниматель осуществлял не продажу готовых изделий, а их изготовление по требуемым размерам исходя из индивидуальных потребностей заказчиков.

Таким образом, фактически индивидуальный предприниматель в проверяемый период не осуществлял розничную торговлю, а выполнял работы по установке окон, изготовленных в рамках исполнения договора подряда с привлечением субподрядчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14315/10, указанную выше деятельность следует квалифицировать как оказание бытовых услуг.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с ОКУН.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что деятельность коммерсанта по изготовлению и установке пластиковых окон по предварительному заказу физических лиц подлежит переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД.

"Вмененка", N 12, декабрь 2011 г.