Физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. В целях исчисления налогов им применяется традиционная система налогообложения. Для осуществления своей деятельности ИП использует арендованное нежилое помещение. Правомерно ли включать в состав расходов сумму уплачиваемой коммерсантом арендной платы, если права собственности на объект аренды организация-арендодатель не имеет?
Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ вправе получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 1 ст. 221 НК РФ).
Состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).
Согласно пп. 8 п. 47 Порядка к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся арендные платежи за арендуемое имущество (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).
На основании изложенного при определении размера налоговой базы налогоплательщик вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в размере документально подтвержденных расходов, связанных с арендой помещения, используемого в целях извлечения дохода от предпринимательской деятельности.
К сведению. Факт осуществления затрат по аренде недвижимости отражается в таблице 6-2 раздела VI Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.
Однако есть здесь одно но. Дело в том, что чиновники (длительное время) придерживаются мнения, что если право собственности на объект аренды арендодателем не зарегистрировано, арендатор не вправе учитывать арендные платежи в целях налогообложения.
Указанная позиция (в частности в отношении плательщиков налога на прибыль) не так давно была отражена в Письме Минфина России от 13.05.2011 N 03-03-06/1/292*(1). Финансисты отметили следующее.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества принадлежит его собственнику*(2). Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, до даты оформления арендодателем права собственности на подлежащий сдаче в аренду объект недвижимости арендные отношения между сторонами возникнуть не могут в силу противоречия этих отношений нормам гражданского законодательства.
Следовательно, расходы по не заключенному в установленном порядке договору не могут быть учтены в целях налогообложения.
Считаем, что с такими выводами контролеров можно поспорить. Причем в случае разногласий стоит обратить внимание на положительные для налогоплательщика решения арбитров. (Оговоримся сразу: рассмотренные ниже судебные решения приняты в отношении исчисления налога на прибыль. Однако, поскольку индивидуальные предприниматели (как было отмечено) определяют расходы в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения прибыли, постановления будут интересны и коммерсантам.)
Итак, обратимся к Постановлению ФАС МО от 02.02.2011 N КА-А40/15635-10. Применив ст. 252, 264 НК РФ, судьи установили, что отнесение на затраты фактически понесенных расходов по арендной плате не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у арендодателя государственной регистрации права собственности на арендованное имущество. Причем такой вывод соответствует судебно-арбитражной практике данного округа (постановления ФАС МО от 17.06.2010 N КА-А40/5963-10, от 19.08.2010 N КА-А40/9192-10, от 17.02.2010 N КА-А40/448-10).
В Постановлении от 16.03.2006 N А19-11764/05-15-Ф02-984/06-С1 ФАС ВСО не принял во внимание доводы заявителя кассационной жалобы (инспекции) о неправомерном занижении обществом подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль в связи с неподтверждением права собственности арендодателей на передаваемое обществу имущество, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о факте отсутствия у общества соответствующих расходов.
Другой пример - Постановление ФАС ЗСО от 10.04.2007 N Ф04-2117/2007(33186-А27-31). Инспекция считает, что предприятие, не имеющее прав на вновь созданный объект недвижимости, не может передать его в аренду. Следовательно, арендные отношения не возникают и у налогоплательщика-арендатора отсутствует право относить арендные платежи на расходы, связанные с производством и реализацией продукции. Однако суд поддержал налогоплательщика, указав, что нарушение норм гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством. Поскольку Налоговый кодекс не ставит учет затрат в зависимость от оснований и правомерности пользования помещением, арендные платежи учитываются в целях налогообложения.
Если уж речь зашла об аренде помещений в новостройках, отметим, что к таким затратам и финан
