Федеральная налоговая служба о контрагентах-"однодневках" (О.А. Фролова, "Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2011 г.)

Федеральная налоговая служба о контрагентах-"однодневках"

Предприятиям общепита будет интересно Письмо от 24.05.2011 N СА-4-9/8250, в котором ФНС, основываясь на ряде постановлений Президиума ВАС, дает рекомендации нижестоящим налоговым органам по повышению эффективности выявления случаев получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды через фирмы-"однодневки". Мы знаем, что налогоплательщики не всегда виноваты в том, что контрагент-поставщик выдал им "неправильные" документы. Вместе с тем риск непринятия НДС к вычету, а также признания расходов по таким документам существует. В связи с этим ознакомимся с рекомендациями ФНС подробнее.

Как известно, налоговики часто отказывают в вычете НДС на том основании, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, сотрудничая с контрагентами-"однодневками". Судьи в большинстве своем вставали на сторону налогоплательщиков, аргументируют свою позицию тем, что налоговый орган не представил достаточных доказательств получения необоснованной выгоды.

Напомним, что понятие "налоговая выгода" приведено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. Под ней понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета. В постановлении также указаны случаи, когда налоговая выгода может быть признана необоснованной (например, невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг).

С позицией судей придется считаться

Федеральная налоговая служба в рассматриваемом письме обращает внимание на то, что в 2010 году Президиум ВАС принял ряд постановлений, в которых позиция судебных органов относительно отсутствия достаточных доказательств была отражена на практике (постановления от 27.07.2010 N 505/10, от 08.06.2010 N 17684/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 09.03.2010 N 15574/09).

Например, в Постановлении N 18162/09 Президиум ВАС указал, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Если контрагент соблюдает требования по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных или противоречивых сведений.

Также в данном постановлении определено: при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе по основаниям, по которым был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53.

В Постановлении N 15658/09 Президиум ВАС конкретизировал свою правовую позицию, указав, что в применении вычета по НДС, а также в признании расходов может быть отказано только если инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, исходя из обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал (должен был знать) об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Кроме того, Федеральная налоговая служба указывает, что при досудебном урегулировании налоговых споров встречаются случаи неполного исследования и отражения в решениях налоговых органов всех необходимых обстоятельств и доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Причина этому - неправильное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствие доказательственной базы или недостаточность доказательств, на которые ссылается налоговый орган.

Рекомендации ФНС

В связи с этим налоговым органам рекомендуется учитывать то, что важнейшим доказательством налоговой недобросовестности является совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель получить необоснованную налоговую выгоду. При этом существенным является комплекс документальных доказательств одновременного наличия фактов о несовершении конкретных хозяйственных операций налогоплательщиком и неведении реальной деятельности его контрагентом.

Для этого предлагается нижестоящим контролирующим органам доказывать, что представленные налогоплательщиком документы в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций. Главным доказательством этому являются данные о налоговой нелигитимности и недобросовестности контрагента, например, недостоверность документов, подписанных от лица контрагента неустановленными лицами, а также от лица несуществующего хозяйствующего субъекта - фиктивного контрагента. Такая ситуация может возникнуть тогда, когда налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания неуполномоченным (неустановленным) лицом, не являющимся руководителем контрагента. На основе выявленных фактов налоговые органы доказывают, что при заключении и исполнении сделки налогоплательщик действовал без должной осмотрительности (приводятся фактические доказательства того, что налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности).

По мнению ФНС, то, что неизвестно место нахождения контрагента, что он не представляет налоговую отчетность, платит минимальные налоги, совершает платежи через расчетный счет, не характерные для заявленного вида деятельности, участвует в незаконном обналичивании денег, у него отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, само по себе не является достаточным для признания налоговой выгоды необоснованной. Такие сведения о контрагенте должны формировать массив доказательств.

В ситуации, когда налоговым органом установлено, что налогоплательщик преднамеренно переносит налоговое бремя на организацию, уклоняющуюся от налогообложения, наряду с доказательством согласованности действий сторон, ФНС рекомендует исследовать и доказать также то, что:

- контрагентом налогоплательщика является организация, не осуществляющая реальной предпринимательской деятельности и в связи с этим не исполняющая налоговых обязательств по сделкам, оформленным от ее имени;

- в этом случае имеет место несоответствие заключения и исполнения сделок (операций) обычаям делового оборота.

В письме также отмечается, что некоторые подходы, которые встречаются на практике, недопустимы при формировании доказательств:

- когда при отсутствии ясности в квалификации обстоятельств получения налоговой выгоды налоговый орган перечисляет выявленные факты и, ограничиваясь ссылками на п. 1, 5, 6, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, делает выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды;

- когда позиция налогового органа основана на взаимоисключающих доводах.

В качестве примера недостаточности доказательств для вывода об уклонении организации от налогообложения ФНС приводит ситуацию, когда налоговый орган на основании отдельных данных, свидетельствующих о недобросовестности контрагента налогоплательщика (например, отсутствие по месту регистрации, представление "нулевой" налоговой отчетности), делает вывод о фиктивности (нереальности) хозяйственной операции как таковой. При этом иные обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что хозяйственная операция совершена, не учитываются.

Данные обстоятельства, а также то, что часто игнорируются возражения налогоплательщика, опровергающие позицию налогового органа, по мнению ФНС, отрицательно сказываются на работе контролирующего органа, поскольку его решения отменяются в вышестоящем налоговом органе или признаются недействительными судом. В связи с этим при оценке достаточности собранных доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговикам рекомендовано учитывать положения настоящего письма.

***

Надеемся, что благодаря выходу данного письма уменьшится количество необоснованных претензий налоговых органов в отношении вычетов НДС, а также признания расходов по приобретенным товарам, работам, услугам у отдельных контрагентов-поставщиков, которые, по мнению налоговиков, являются "однодневками". В любом случае у добросовестного налогоплательщика есть большие шансы отстоять свою позицию в суде. Представленные выше постановления Президиума ВАС - тому подтверждение.

О.А. Фролова,

эксперт журнала

"Предприятия общественного питания:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2011 г.