Арбитражная практика ("Практический бухгалтерский учет", N 9, сентябрь 2011 г.)

Арбитражная практика

Суд отказал в передаче для пересмотра в порядке надзора дела по заявлению об отмене решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС и пеней, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, так как содержат недостоверные сведения

Судами установлено, что:

- представленные первичные документы со стороны контрагента подписаны лицом, отрицавшим какое-либо своё участие в деятельности организации;

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара, не представлены;

- имущество, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют;

- руководители организаций, являвшиеся по представленным документам грузоотправителем и грузоперевозчиком, отрицали факт каких-либо отношений с контрагентом для исполнения услуг по поставке товара.

Таким образом, обществом не проявлено должной осмотрительности при выборе организации в качестве контрагента.

Определение ВАС России от 20.05.11 N ВАС-6406/11 по делу N А41-44305/09.

Категория транспортного средства, указываемая в паспорте транспортного средства, означает возможность управления автомобилем лицом, имеющим водительское удостоверение, поэтому служит целям безопасности дорожного движения, не характеризуя автомобиль с позиции назначения и особенностей

Налоговая инспекция сочла, что общество реализовывало автомобили (марки ГАЗ-2217, 22171, 22177, 221717, 3221, 32217), относящиеся к категории подакцизных товаров, т.е. являющиеся легковыми. При этом при формировании налоговой базы по акцизу общество не учитывало реализацию автомобилей, а при исчислении налога на добавленную стоимость не включало в налоговую базу сумму акциза с реализации указанных транспортных средств. Однако суды пришли к выводу, что общество производило и реализовывало автомобили, являющиеся по своему назначению и конструктивным особенностям автобусами, что отражено в одобрениях типа транспортного средства, выданных по итогам сертификации уполномоченным государственным органом - Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Признавая решение и требование инспекции неправомерными в оспариваемой части, суды исходили из того, что отнесение автомобилей к категории легковых, грузовых, автобусов и другим категориям не может не учитывать конструкторские особенности и назначение соответствующего транспортного средства, которые отражены в сертификационных и технических документах (одобрение типа транспортного средства).

Суды сделали правильные выводы о том, что реализуемые обществом автомобили не относятся к категории подакцизных товаров.

Определение ВАС России от 26.05.11 N ВАС-4326/11.

Совершение сделки незадолго до банкротства контрагента - не криминал

Суд признал необоснованным отказ обществу в вычете НДС, придя к выводу, что совершение сделки незадолго до признания организации-поставщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Подача в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не препятствует продолжению его предпринимательской деятельности, исполнению обязательств перед кредиторами по передаче товаров.

Совместное участие директоров поставщика и покупателя в ином юридическом лице не означает осведомлённость директора покупателя о финансовом положении организации-поставщика. Тяжёлое финансовое положение поставщика само по себе также не является препятствием для заключения им договора и продажи товара.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.11 N Ф09-1093/11-С2.

Решение вышестоящей судебной инстанции - не повод для привлечения налогоплательщика к ответственности

Суд указал, что отмена вышестоящей инстанцией судебного акта о признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщику были доначислены налоги, не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Факт отмены судебного акта не имеет правового значения для квалификации действий налогоплательщика как умысла, поскольку указанные обстоятельства в силу объективных, не зависящих от налогоплательщика причин не были и не могли быть ему известны.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.11 N А27-6584/2010.

Из объяснения лица, от чьего имени были подписаны счета-фактуры, следует, что оно отрицает свою причастность к деятельности контрагента налогоплательщика и счета-фактуры не подписывало

Суд указал, что счета-фактуры соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ. Налоговая инспекция не доказала, что налогоплательщик знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов, так как названная организация зарегистрирована, сведения о регистрации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. То обстоятельство, что лицо, от чьего имени были подписаны счета-фактуры, в объяснениях, данных сотруднику милиции, отрицает факт учреждения данной организации и какое-либо отношение к финансово-хозяйственной деятельности контрагента, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.11 N А53-16714/2010.

Налоговая инспекция решила, что реализация налогоплательщиком билетов на проведение вечера отдыха, спортивных танцев, аэробики, открытия сезона, танцев на паркете, вечера-шоу, детской развлекательной программы и иных мероприятий не свидетельствует о проведении культурно-зрелищных мероприятий, поскольку приобретавшие билеты лица являлись участниками мероприятий, а не зрителями

Поэтому налоговики сочли неправомерным применение обществом льготы по НДС (подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ) в связи с реализацией билетов на посещение мероприятий, проводимых в культурно-спортивном комплексе, стоящем на балансе налогоплательщика. Суд указал, что исходя из тематики мероприятий (вечер отдыха, спортивные танцы, аэробика, открытие сезона, танцы на паркете, вечер-шоу, детская развлекательная программа) они являются культурно-развлекательными. При этом подчёркивается, что закон связывает наличие у налогоплательщика права на применение отмеченной выше льготы именно со сферой применения и характером оказываемых услуг (подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.11 N Ф09-984/11-С2.

Налоговики сочли, что право на налоговый вычет по НДС соотносится с обязанностью контрагента уплатить НДС в бюджет

А поскольку контрагент не уплатил НДС в бюджет, то налогоплательщиком необоснованно заявлен налоговый вычет по приобретённой недвижимости. Кроме того, неуплата НДС контрагентом, применяющим упрощённую систему налогообложения (УСН), свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Суд признал позицию налоговиков неправомерной. Во-первых, налогоплательщик представил все документы, необходимые для применения спорного налогового вычета, при этом налоговики не оспаривают реальность хозяйственной операции. Во-вторых, налоговики не представили доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности контрагента. Следовательно, указал суд, налогоплательщик выполнил все условия применения вычета (ст. 171, 172 НК РФ).

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.11 N Ф03-9585/2010.

Налоговики посчитали, что налогоплательщик, являющийся инвестором по договору долевого участия строительства, необоснованно принял к вычету НДС по выставленному заказчиком-застройщиком счёту-фактуре

Этот вывод был сделан на основании того, что в счёте-фактуре не были выделены в самостоятельные позиции оборудование, использованное при строительстве объекта, и строительно-монтажные работы. Суд, однако, указал, что позиция налоговиков неправомерна. Счета-фактуры соответствуют требованиям статей 168-169 НК РФ, имеется ссылка на договор участия в долевом строительстве. Из договора же следует, что общество является инвестором строительства объекта. Таким образом, налогоплательщик в результате отношений с застройщиком получает законченный строительством объект недвижимости, а не строительно-монтажные работы и оборудование.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.11 N А65-8012/2010.

Срок уплаты восстановленной реструктурированной задолженности наступает для налогоплательщика по истечении 30 дней со дня, когда налоговый орган должен принять решение об отмене реструктуризации, и с этого момента должны исчисляться сроки для всех предусмотренных мер принудительного взыскания задолженности

Порядок проведения реструктуризации не предусматривает право налогового органа на принятие решения об отмене реструктуризации за пределами месячного срока со дня возникновения задолженности по уплате обязательных платежей.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.11 N А06-1984/2010.

Ошибочная квалификация расходов и неверное отражение операции в бухгалтерском учёте не влекут обязанности по уплате налога

Налоговики сочли, что затраты налогоплательщика на проведение ремонтно-строительных работ на объектах основных средств, обладающих признаками капитального ремонта (модернизации) объектов, подлежат отнесению на увеличение стоимости основных средств и обложению налогом на имущество организаций. Суд признал позицию налоговиков неправомерной, указав, что в бухгалтерском учёте проведённые работы по капитальному ремонту зданий ошибочно квалифицированы как реконструкция и отражены на счёте 08 "Вложения во внеоборотные активы". Ремонтные работы по укладке кафельной плитки и установке пластиковых потолков направлены на поддержание эксплуатационных качеств зданий и не влекут изменения площади зданий, технических характеристик, их функционального или технологического назначения. Они не являются реконструкцией.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.11 N А32-15838/2010.

По мнению налоговой инспекции, представленные для подтверждения правильности исчисления НДС счета-фактуры имеют недостатки в оформлении

Суд указал, что ошибочное указание в спорных счетах-фактурах в графах "покупатель" и "грузополучатель" наименования реорганизованного юридического лица не препятствует налоговому органу идентифицировать грузополучателя как общество.

Общество представило доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций с этим поставщиком, вошедшим впоследствии в состав общества, учёте хозяйственных операций и последующем использовании полученных по сделкам товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.11 N А32-8834/2010.

У контрагента налогоплательщика отсутствовали производственные мощности, поэтому налогоплательщик, по мнению налоговой инспекции, неправомерно учёл при исчислении налога на прибыль расходы в виде процентов, начисленных по договорам займа

Суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что реальность совершённой налогоплательщиком сделки и взаимосвязь понесённых расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика доказаны. Отражение процентов по договорам займа в бухгалтерском учёте налогоплательщика подтверждено регистрами бухгалтерского учёта и первичными документами. Перечисление денежных средств на расчётный счёт контрагента подтверждается платёжными поручениями.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.11 N А32-15838/2010.

По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик нарушил требование пункта 1 статьи 252 НК РФ, включив в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы процентов по займам, полученным от контрагента, в части, переданной по встречному договору займа этой же организации. Заём был получен под 8% годовых, а встречный предоставлен под 1% годовых

Суд признал позицию ИФНС неправомерной, указав на два обстоятельства.

Во-первых, не доказано, что встречный заём предоставлен именно из средств, полученных по первоначальному займу, поскольку у налогоплательщика имелись и собственные денежные средства.

Во-вторых, размер процентной ставки по договорам займа определяется соглашением сторон и не может оцениваться налоговым органом с точки зрения экономической целесообразности.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2011 N А05-1081/2010.

Налоговики посчитали, что налогоплательщик не вправе представить исправленные счета-фактуры, если выставивший их контрагент прекратил своё существование в результате реорганизации в форме слияния с третьим лицом

Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что данное обстоятельство не исключает возможности внесения изменений в графы спорных счетов-фактур реквизитов платёжно-расчётных документов правопреемником реорганизованного лица.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.11 N А21-324/2010.

Доверенность - не доказательство взаимозависимости

В соответствии со статьёй 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности и деятельности представляемых ими лиц, а именно:

- одна организация непосредственно (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновлённого, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Тот факт, что индивидуальный предприниматель на основании доверенности, выданной генеральным директором организации, представлял её интересы в учреждениях и организациях (получал и подавал необходимые справки и документы, подавал заявления, получал и подписывал различного рода документы, необходимые для оформления финансово-хозяйственных операций), не подтверждает наличия взаимозависимости в смысле, установленном статьёй 20 НК РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.11 N А68-4748/08-108/13.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта по делу о признании недействительным решения налогового органа отказано правомерно, так как причины пропуска данного срока признаны судом неуважительными

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин:

- необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы;

- нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске);

- кадровые перестановки;

- отсутствие в штате организации юриста;

- смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске);

- иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении. Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта причины не могут быть признаны уважительными. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не представлено.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.11 N А43-27665/2010.

Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, сочтя, что налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды

Основаниями для отказа в применении налоговых вычетов явились следующие обстоятельства:

- общество не заключало со спорным контрагентом договор на поставку алкогольной продукции;

- никаких финансово-хозяйственных отношений с данным предприятием не имеется;

- продукция в адрес общества не отгружалась;

- генеральный директор и главный бухгалтер спорного контрагента отрицают наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений и отгрузку продукции;

- подписи указанных лиц в протоколе допроса и в приложении образцов подписей к протоколу визуально различаются в счёте-фактуре и первичных документах.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорная поставка, о нереальности которой заявлено инспекцией, фактически осуществлена в адрес заявителя железнодорожным транспортом, что подтверждено дорожной ведомостью на перевозку грузов повагонной отправкой в прямом сообщении.

Факт перевозки железнодорожным транспортом подтверждён в ходе проведения камеральной налоговой проверки путём представления ОАО "РЖД" по запросу инспекции копии дорожной ведомости.

В подтверждение подлинности алкогольной продукции обществом представлен сертификат соответствия. Подлинность перевозимой продукции подтверждается специальными отметками на дорожной накладной на перевозку грузов.

Налоговая инспекция не установила отсутствия у спорного контрагента условий, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Спорный контрагент:

- является действующим;

- находится по юридическому адресу;

- не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчётность.

Учредители и руководители контрагента, равно как и главный бухгалтер, не отрицают своего участия в деятельности общества. Транзитный характер движения денежных средств не установлен, отсутствуют данные об аффилированности общества со спорным контрагентом, почерковедческие экспертизы не назначались.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.11 N А78-6811/2010.

Декларацию по прибыли за 2010 год надо было сдавать по старой форме

Приказ о новой форме декларации по налогу на прибыль должен был применяться лишь с представления сведений за 2011 год. ВАС России решением от 28.07.11 N ВАС-8096/11 признал пункт 2 приказа ФНС России от 15.12.10 N ММВ-7-3/730 "Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка её заполнения" недействующим и не соответствующим НК РФ. Напомним, что согласно п. 2 данного акта новые форма и формат должны были применяться начиная с представления декларации за 2010 год. Это касалось и отчётности в электронном виде. При этом приказ был зарегистрирован в Минюсте лишь 2 февраля 2011 года, а официально опубликован только 18 февраля. Приказ также предусматривал, что при наличии соответствующих оснований нужно оформлять приложение N 4 к Порядку заполнения декларации (в котором должны раскрываться дополнительные сведения о доходах, не учитываемых при определении налоговой базы, и расходах, учитываемых для целей налогообложения отдельными категориями организаций). Это новшество, указал ВАС России, ухудшает положение налогоплательщика и в соответствии с действующим законодательством (п. 2 ст. 5 НК РФ) не должно иметь обратной силы. Поэтому приказ не может распространяться на правоотношения, возникшие до его официального опубликования.

Решение ВАС России от 28.07.11 N ВАС-8096/11.

Отсутствие по юридическому адресу не означает отсутствия реальных хозяйственных отношений

По мнению налогового органа, сделка с контрагентом имеет признаки недействительности, совершена с целью занижения налогооблагаемой базы и получения необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик проявил неосторожность и неосмотрительность, когда заключил договор с поставщиком, не проверив его правоспособность, и принял от него документы, содержащие недостоверную информацию, и, следовательно, несёт риск негативных последствий в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и отказа принятия к вычету сумм НДС от уплаченных поставщику сумм.

Суд, однако, указал, что отсутствие контрагента по юридическому адресу в 2009 году, то есть во время налоговой проверки, не свидетельствует о его отсутствии по данному адресу в период взаимоотношений с заявителем в 2006 году.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.11 N А55-16741/2010.

"Практический бухгалтерский учет", N 9, сентябрь 2011 г.