Способы судебной защиты деловой репутации (Е.В. Гаврилов, "Гражданин и право", N 11, ноябрь 2011 г.)

Способы судебной защиты деловой репутации

В современных условиях развития российской рыночной экономики поддержание на должном уровне деловой репутации как граждан, так и юридических лиц приобретает особое значение, поскольку от этого зависит их реальное экономическое благополучие. И если произошло умаление деловой репутации, необходимо прибегнуть к способам ее защиты.

Способы судебной защиты деловой репутации - это комплекс мер, применяемых судом в целях обеспечения свободной реализации субъективного права физических и юридических лиц на свою деловую репутацию, а также в целях восстановления правового положения названных лиц, существовавшего до нарушения указанного права.

Способы защиты деловой репутации в Российской Федерации могут быть:

- судебными и внесудебными (административными, досудебными);

- закрепленными и не закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- общими (универсальными) и специальными (специфичными).

Как показывает практика, наиболее действенными и эффективными являются судебные способы защиты деловой репутации, вне зависимости от того, являются ли они закрепленными или не закрепленными в ГК РФ, общими (универсальными) или специальными (специфичными).

Общая характеристика судебной защиты деловой репутации

С 2002 г. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлена специальная подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам, причем такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

Таким образом, в настоящее время абсолютное большинство судебных споров, связанных с защитой деловой репутации рассматривают арбитражные суды Российской Федерации. Суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с защитой деловой репутации, в исключительных случаях - когда спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Напомним, что в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой для реализации судебной защиты (способов судебной защиты) деловой репутации необходимо существование диффамации (от лат. diffamare - лишать доброго имени, порочить), т.е. одновременное наличие нескольких условий, главными из которых являются следующие:

1) факт распространения сведений;

2) порочащий характер сведений;

3) несоответствие сведений действительности*(1).

Общая характеристика диффамации дается в п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"*(2) (далее - Постановление о диффамации).

1. Под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 Постановления о диффамации).

Таким образом, факт распространения сведений предполагает передачу устной, письменной, жестовой и иной информации (например, в сети Интернет) хотя бы одному лицу, за исключением того, о ком эта информация распространена.

Обязанность доказывания факта распространения сведений лежит на истце (абз. 1 п. 9 Постановления о диффамации).

2. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления о диффамации).

Распространенная информация должна быть связана с утверждением о нарушении лицом (истцом, потерпевшим) норм права и/или морали. Причем это нарушение должно умалять честь, достоинство и/или деловую репутацию. Это самое главное для диффамации.

Обязанность доказывания порочащего характера в распространенных сведениях лежит на истце (абз. 1 п. 9 Постановления о диффамации).

3. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления о диффамации).

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике (абз. 1 п. 9 Постановления о диффамации). Истец не обязан доказывать несоответствие действительности распространенных порочащих сведений. Предполагается ложность, неправдивость распространенной информации (презумпция несоответствия сведений действительности).

Если хотя бы одно из названных условий будет отсутствовать, деловая репутация не подлежит защите в судебном порядке, т.е. в иске будет отказано (что чаще всего и происходит).

Если все вышеназванные условия имеют место, деловая репутация подлежит защите в судебном порядке, т.е. возможна реализация способов судебной защиты деловой репутации.

Далее дадим поочередную характеристику закрепленным и не закрепленным в ГК РФ способам судебной защиты деловой репутации (которые могут быть либо общими, либо специальными) со ссылками на судебные акты из архива Арбитражного суда Красноярского края.

Закрепленные в ГК РФ способы судебной защиты деловой репутации

Закрепленные в ГК РФ способы судебной защиты деловой репутации - это комплекс мер, упомянутых в ГК РФ, применяемых судом в целях обеспечения свободной реализации субъективного права физических и юридических лиц на свою деловую репутацию, а также в целях восстановления правового положения названных лиц, существовавшего до нарушения указанного права. В ГК РФ закреплены пять специальных способов защиты деловой репутации. Дадим им краткую характеристику применительно к судебному порядку их реализации.

1. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

По своей сути данный способ защиты деловой репутации - аналог общего способа защиты - "признание права" (абз. 2 ст. 12 ГК РФ). Имеется в виду признание нарушенного права. Это самый общий, "абстрактный" способ защиты деловой репутации из всех, которые существуют. Он означает факт признания судом доказанности диффамации в отношении конкретного лица.

В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой для реализации указанного способа защиты необходима только общая доказанность диффамации.

Как показывает практика, истцы часто требуют у судов (а суды удовлетворяют данные требования) реализации признания распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию*(3), несмотря на то что по смыслу п. 6 ст. 152 ГК РФ самостоятельное предъявление данного требования возможно лишь в случаях, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию лица, невозможно. Тогда суд реализует названный способ защиты в порядке особого производства*(4).

Существует мнение, что данный способ защиты не может иметь самостоятельного значения во всех случаях защиты от диффамации (в исковом производстве), он должен рассматриваться лишь в случаях, когда конкретного ответчика установить не удается, - в особом производстве*(5). Ранее автор настоящей статьи придерживался именной этой позиции.

Однако если вспомнить, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации); что статья 12 ГК РФ содержит не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав; что при этом нематериальные блага (к которым относится деловая репутация) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ), то предъявление истцом (равно как и удовлетворение судом) искового требования о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию вполне допустимо. Хотя очевидно, что при удовлетворении основного способа судебной защиты деловой репутации - опровержения распространенных не соответствующих действительности сведений (об этом - далее), признание распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предполагается. Таким образом, можно говорить о нецелесообразности одновременного предъявления двух указанных требований (признания распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию и опровержения).

2. Опровержение

По своей сути данный способ защиты деловой репутации - частное проявление общего способа защиты - "восстановление положения, существовавшего до нарушения права" (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Пожалуй, это самый распространенный способ защиты деловой репутации, которого требуют истцы. Он регламентирован статьями 43-45 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"*(6) (далее - Закон о СМИ) и пунктами 1, 2 и 7 ст. 152 ГК РФ.

Опровержение - это сообщение о несоответствии действительности распространенных ранее порочащих сведений*(7). Опровержение - это доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия их действительности*(8).

В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой для реализации указанного способа защиты необходима общая доказанность диффамации и доказанность направления диффамационных сведений конкретным лицом (ответчиком).

Опровержение реализуется за счет денежных средств ответчика. Форма реализации опровержения разнообразна: замена (отзыв) документа, содержащего сведения, порочащие деловую репутацию лица; обнародование (например, аудиовизуальное сообщение*(9), выступление на собрании); опубликование (как правило, в виде изложения в СМИ конкретного текста, содержание которого суд привел в резолютивной части решения*(10)), в том числе публикация решения суда. По поводу публикации решения суда: до принятия части 4 ГК РФ данная форма также могла рассматриваться как самостоятельный способ защиты деловой репутации*(11). С 1 января 2008 г. публикация решения суда сугубо одна из форм реализации опровержения.

По нашему мнению, опровержение - это номинальная ("для галочки") публичная реабилитация нарушенной деловой репутации лица. Однако далеко не факт, что опровержение (даже посредством СМИ) реально восстановит былую репутацию обиженного гражданина или организации. Мы считаем, что опровержение как способ судебной защиты деловой репутации будет эффективным только в одном случае - когда текст опровержения, изложенный в резолютивной части судебного решения (или само решение / его резолютивная часть), будет опубликован в популярном периодическом издании информационного характера уровня муниципального образования, субъекта Российской Федерации, Российской Федерации (в зависимости от масштабов распространения порочащих сведений). Тем самым опровержение станет также отличной превентивной мерой гражданско-правовой ответственности в отношении ответчиков - автора и распространителя диффамационных сведений.

3. Публикация ответа в СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права или охраняемые законом интересы истца

Данный способ защиты деловой репутации регламентирован статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" и пунктами 3 и 7 ст. 152 ГК РФ. Основания для реализации указанного способа судебной защиты идентичны опровержению. Отличие данного способа защиты от опровержения в том, что публикация ответа предполагает активное участие самого истца в реализации восстановления своей деловой репутации*(12) (например, выступление по телевидению/радио с определенным судом текстом и т.п.), в отличие от опровержения, реализация которого лежит сугубо на ответчике. Также отличие указанных способов защиты в том, что публикация ответа всегда реализуется в СМИ, в то время как опровержение потенциально может реализовываться вне СМИ.

Следует добавить, что данный способ защиты деловой репутации несколько отличается в зависимости от того, где и в отношении кого он реализуется, - в судебном или во внесудебном порядке, в отношении гражданина или в отношении юридического лица*(13).

4. Возмещение убытков

Данный способ защиты деловой репутации регламентирован абзацем 8 ст. 12, пунктами 5 и 7 ст. 152 ГК РФ. Легальное определение убытков содержится в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для реализации указанного способа судебной защиты деловой репутации необходимо наличие доказанности:

- диффамации вообще; факта причинения истцу убытков;

- противоправного характера действий ответчика и его вины;

- размера причиненных убытков (документальная обоснованность);

- причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками*(14).

Возмещение убытков всегда связано с восстановлением только конкретных имущественных потерь истца; реализуется, как правило, в денежной форме.

На практике возмещение убытков по данной категории дел реализуется крайне редко в связи со сложностью доказывания размера убытков и причинной связи возникновения убытков с фактом диффамации*(15).

Существует мнение, что возмещение убытков не является способом защиты самой деловой репутации, а представляет собой восстановление имущественного положения истца, которое вследствие умаления деловой репутации ухудшилось. Считаем, что так способы защиты деловой репутации понимаются очень узко, рассматриваются только как специальные в отношении деловой репутации. Мы придерживаемся позиции, что способы защиты должны трактоваться достаточно широко, включать как специальные (специфичные, применимые только при защите деловой репутации), так и общие (универсальные) способы защиты, к которым традиционно относится возмещение убытков. К тому же вред, причиненный деловой репутации (при наличии которого возможна реализация способов защиты деловой репутации), вполне может пониматься как вред, представляющий собой неблагоприятные последствия имущественного характера, которые потенциально поддаются точному денежному исчислению (убытки) и возникают у потерпевшего вследствие умаления его деловой репутации (это дефиниция материального вреда деловой репутации). Такой вред подлежит устранению с помощью возмещения убытков. Безусловно, вред, причиненный деловой репутации, не всегда является материальным, чаще всего он нематериальный (неимущественный), что, среди прочего, обуславливает существование специального способа защиты - компенсации нематериального (репутационного) вреда (об этом - далее).

5. Компенсация морального вреда

Данный способ защиты деловой репутации регламентирован абзацем 10 ст. 12, статьей 151, пунктами 5 и 7 ст. 152, § 4 ГК РФ. Легальное определение морального вреда содержится в абз. 1 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"*(16).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Для реализации указанного способа судебной защиты деловой репутации необходимо наличие доказанности:

- диффамации вообще;

- претерпевания морального вреда;

- противоправного характера действий причинителя вреда;

- причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом.

В настоящее время реализация компенсации морального вреда осуществляется только в денежной форме.

Практика показывает, что данный способ защиты применительно к умалению деловой репутации заявляется довольно часто*(17). Истцами в основном являются граждане и индивидуальные предприниматели. Что касается юридических лиц - для них неким аналогом компенсации морального вреда выступает компенсация нематериального (репутационного) вреда.

Не закрепленные в ГК РФ способы судебной защиты деловой репутации

Не закрепленные в ГК РФ способы судебной защиты деловой репутации - это комплекс мер, не упомянутых в ГК РФ, применяемых судом в целях обеспечения свободной реализации субъективного права физических и юридических лиц на свою деловую репутацию, а также в целях восстановления правового положения названных лиц, существовавшего до нарушения указанного права.

Если способы судебной защиты деловой репутации не закреплены в ГК РФ - это не значит, что они менее значительны, чем те способы защиты, которые закреплены в ГК РФ. Так, например, как показывает практика Арбитражного суда Красноярского края, требования истцов о компенсации нематериального (репутационного) вреда (это не закрепленный в ГК РФ способ судебной защиты деловой репутации) заявляются чаще, чем требования о возмещении убытков (это закрепленный в ГК РФ способ судебной защиты деловой репутации).

Дадим краткую характеристику наиболее часто встречаемым на практике не закрепленным в ГК РФ способам защиты деловой репутации (применительно к судебному порядку их реализации).

1. Компенсация нематериального (репутационного) вреда

Это, пожалуй, самый распространенный из не закрепленных в ГК РФ способов судебной защиты деловой репутации, которого требуют истцы. Он упоминается в абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 4 декабря 2003 г. N 508-О*(18).

Анализируя вышеназванное определение КС РФ, можно сделать вывод, что данный способ судебной защиты деловой репутации ориентирован исключительно на юридические лица, а не на граждан. Однако, как показывает практика, встречаются случаи, когда компенсации нематериального (репутационного) вреда требуют (а суды реализуют) и индивидуальные предприниматели*(19).

Содержание компенсации нематериального (репутационного) вреда ни в одном нормативном акте не раскрыто, поэтому при реализации названного способа судебной защиты деловой репутации огромное значение играют формирующаяся практика реализации компенсации нематериального (репутационного) вреда на уровне конкретной кассационной инстанции (судебно-арбитражная практика федеральных судов округов) и правосознание, судебное усмотрение конкретных судей, сталкивающихся с рассмотрением указанного требования.

Соответственно отсутствует и единый подход к пониманию оснований, критериев, доказывания названного способа судебной защиты деловой репутации. Как показывает практика, арбитражные суды в основном рассматривают компенсацию нематериального (репутационного) вреда как некий аналог компенсации морального вреда*(20).

По нашему мнению, отсутствие единого механизма реализации компенсации нематериального (репутационного) вреда является огромным недостатком существующей судебной и судебно-арбитражной системы Российской Федерации. Мы считаем, что на сегодняшний день компенсация нематериального (репутационного) вреда представляет собой "денежный" аналог опровержения, она сочетает в себе компоненты различных способов защиты деловой репутации, прежде всего опровержения и компенсации морального вреда.

"Денежный" аналог опровержения означает, что компенсация нематериального (репутационного) вреда, так же как и опровержение, связана с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу (в отношении которого распространены диффамационные сведения), в целях реабилитации в глазах общественности своей первоначальной деловой репутации; однако, в отличие от опровержения, компенсация нематериального (репутационного) вреда всегда реализуется исключительно в денежной форме (путем перечисления ответчиком установленных судом конкретных денежных сумм истцу).

Автор данной статьи считает, что необходимо выработать единый подход к пониманию сущности компенсации нематериального (репутационного) вреда, разработать универсальный механизм ее реализации.

Для этого стоит также обратить внимание на практику Европейского суда по правам человека и опыт зарубежных стран относительно компенсации нематериального (морального, неимущественного) вреда.

В Российской Федерации необходимо объединить компенсацию морального вреда и компенсацию нематериального (репутационного) вреда в единый способ судебной защиты - компенсацию нематериального вреда, - который может применяться как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, причем не только при умалении деловой репутации, но и при нарушении любого другого нематериального блага или права, а также при нарушении имущественных прав (в случаях, предусмотренных законом).

2. Принесение публичных извинений

Данный способ защиты деловой репутации упоминается в п. 18 Постановления о диффамации, из которого следует, что "извинение как способ судебной защиты... деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета".

Из указанной нормы следует, что принесение публичных извинений как способ судебной защиты деловой репутации возможно только при заключении между истцом и ответчиком мирового соглашения, в других случаях оно невозможно*(21).

По поводу природы принесения публичных извинений не существует единой точки зрения. Одни ученые считают, что принесение публичных извинений - одна из потенциальных форм реализации опровержения*(22). Другие специалисты относят принесение публичных извинений к потенциальным и перспективным способам судебной защиты деловой репутации; которое является самостоятельным по отношению к опровержению*(23).

С последней точкой зрения мы более согласны, так как принесение ответчиком публичных извинений, в отличие от опровержения, не связано с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу (в отношении которого распространены диффамационные сведения), в целях реабилитации в глазах общественности своей первоначальной деловой репутации. Принесение публичных извинений направлено сугубо на "утешение", "удовлетворение" самого опороченного лица, т.е. выполняется "субъективная" ("внутренняя") функция деловой репутации, непосредственно связанная с достоинством данного лица.

Действительно, стоит согласиться, что принесение публичных извинений могло бы являться перспективным способом судебной защиты нематериальных благ, ведь оно достаточно эффективно применяется в рамках реализации права на реабилитацию лиц, подвергшихся незаконному уголовному преследованию (ч. 1 ст. 136 УПК РФ). Однако отметим, что принесение публичных извинений могло бы быть эффективным способом судебной защиты деловой репутации лишь в отношении граждан, которые могут обладать чувством собственного достоинства, а не в отношении юридических лиц, для которых, по общему правилу, не характерно наличие чести и достоинства*(24).

3. Удаление с интернет-сайта диффамационной информации

Данный способ судебной защиты деловой репутации ни в одном нормативном правовом акте не регламентирован. Названный способ защиты деловой репутации может иметь место только в том случае, если диффамационные сведения содержатся на конкретном интернет-сайте и ответчик является его владельцем или провайдером*(25). Заметим, что проблема надлежащего ответчика при защите деловой репутации, которая была нарушена посредством распространения диффамационных сведений в сети Интернет, является весьма актуальной.

Существует мнение, которое подтверждено конкретной судебно-арбитражной практикой, что удаление с интернет-сайта диффамационной информации является не самостоятельным способом защиты деловой репутации, а разновидностью опровержения*(26). Мы с таким подходом не согласны. Считаем, что опровержение и удаление с сайта диффамационной информации являются самостоятельными специальными способами защиты, имеющими различную правовую природу. Так, опровержение тяготеет к такому общему способу защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а удаление диффамационной информации с сайта - к пресечению действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Совершенно очевидно, что сохранение на сайте признанной судом диффамационной информации, опровергнутой ответчиком (в результате реализации опровержения), создает ситуацию длящегося умаления деловой репутации. Именно поэтому необходимо пресечь размещение на сайте такой информации (путем удаления), дабы не нарушать деловую репутацию потерпевшего и не создавать угрозу такого нарушения.

Помимо перечисленных не закрепленных в ГК РФ способов судебной защиты деловой репутации могут существовать и другие способы; главное - чтобы они имели производный от общих способов защиты гражданских прав характер (ст. 12 ГК РФ) и соответствовали требованиям п. 2 ст. 150 ГК РФ, в котором сказано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом дана общая характеристика судебной защиты деловой репутации, описаны закрепленные и не закрепленные в ГК РФ способы судебной защиты деловой репутации. Указанные характеристика и описание могут оказать некоторую помощь истцам (физическим и юридическим лицам) по вопросу защиты своей деловой репутации в судебном порядке.

Е.В. Гаврилов,

главный специалист юридического отдела Министерства образования

и науки Красноярского края,

специалист по защите деловой репутации юридических лиц

"Гражданин и право", N 11, ноябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Более подробно о составе гражданско-правовой диффамации, ее условиях см.: Гаврилов Е.В. Гражданско-правовая диффамация как гражданско-правовое нарушение // Подготовка доклада о состоянии прав человека в Российской Федерации и зарубежных странах. М., 2010. С. 121-128.

*(2) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

*(3) См., например: Решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2007 г. по делу N А33-9533/2006; от 25 апреля 2007 г. по делу N А33-569/2007; от 31 июля 2007 г. по делу N А33-3095/2007 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

*(4) См. абз. 3 п. 2 Постановления о диффамации.

*(5) См., например: Олейникова Н. Защита деловой репутации // Управление компанией. 2006. N 10 (65). С. 12-13.

*(6) См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

*(7) См.: Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2006. С. 18.

*(8) См.: Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М., 2001. С. 30; Седов В.М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2006. С. 20.

*(9) См., например: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2004 г. по делу N А33-17902/03-С2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

*(10) См., например: Решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2005 г. по делу N А33-29585/04-С2; от 12 февраля 2007 г. по делу N А33-9533/2006 // Там же.

*(11) См., например: п. 2 ст. 14 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319.

*(12) См., например: Определение Арбитражного Суда Красноярского края от 23 ноября 2007 г. по делу N А33-9981/2007 // Из архива Арбитражного суда Красноярского края.

*(13) См.: Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 19-20.

*(14) См., например: Решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2005 г. по делу N А33-9922/2005; от 25 апреля 2007 г. по делу N А33-569/2007 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

*(15) См.: Склярова Я.В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 448-488.

*(16) См.: Российская газета. 1995. 8 февраля.

*(17) См., например: Решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2005 г. по делу N А33-11371; от 30 января 2008 г. по делу N А33-8574/2007 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

*(18) См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.

*(19) См., например, Постановление ФАС Уральского округа от 28 мая 2009 г. N Ф09-2548/09-С6 по делу N А47-3477/2008-191; Постановление ФАС Центрального округа от 11 апреля. 2011 г. по делу N А14-5270/2010.

*(20) См.: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2007 г. по делу N А33-6512/2007 // Архив Арбитражного суда Красноярского края; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N А33-8573/2007-Ф02-5552, 6080/2008.

*(21) См., например: Определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2004 г. по делу N А33-18446/04-С2; от 29 февраля 2008 г. по делу N А33-14621/2007 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

*(22) См.: Беспалов А.В. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Краснодар, 2004. С. 22; Суржик А.Ф. Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2006. С. 26-27.

*(23) См.: Макарова Т.Н. Указ. соч. С. 20-21.

*(24) Предметом настоящей работы не является рассмотрение вопроса о применимости категорий "честь" и "деловая репутация" к юридическому лицу. Автор считает, что юридическое лицо не обладает честью и достоинством, для него данные категории "растворяются" в понятии деловой репутации.

*(25) См., например: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2004 г. по делу N А33-533/04-С2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

*(26) См., например: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. по делу N А79-4538/2009; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А79-4538/2009.