Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-13288 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - Федеральная служба по труду и занятости - индексация - катастрофа на Чернобыльской АЭС - социальная защита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-13288

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика УСЗН района "Марьино" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Михайловой Натальи Васильевны - удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты населения района "Марьино" г. Москвы предоставить список в Федеральную службу по труду и занятости с выплатой Михайловой Н.В. единовременно возмещение вреда здоровью в размере 654 125 руб. 28 коп.

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Михайловой Н.В. задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 13.11.1996 г. по 31.12.2006 г. в размере 654 125 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 28 коп. за счет бюджета Российской Федерации, установила:

истица Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к УСЗН района "Марьино", Федеральной службе по труду и занятости об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен.

В обоснование заявленных требований истица указала, что принимала участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего стала инвалидом и получателем сумм возмещения вреда здоровью и связанных с этим выплат. Поскольку ответчик производил выплату сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, без учета индексации, она обратилась в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25.01.2007 года исковые требования Михайловой Н.В. удовлетворены. С УСЗН взыскана задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью в пользу истицы в размере 702 078 руб. 19 коп. за период с 13.11.1996 г. по 31.12.2006 г., указанное решение суда было исполнено 04.12.2007 года.

Истица уточнила свои требования и просила об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, обязать Управление социальной защиты населения района "Марьино" предоставить список в Федеральную службу по труду и занятости о выплате ей единовременно в качестве имущественного вреда, причиненного инфляцией за период с 13 ноября 1996 г. по 31 декабря 2006 года в размере 654 125 руб. 28 коп., взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Михайловой Н.В. задолженность, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации за период с 13.11.1996 г. по 31.12.2006 г. в размере 654 125 руб. 28 коп. за счет бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Китаев В.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления социальной защиты населения района "Марьино" иск не признала, представила в суд письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, производство по делу прекратить, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика УСЗН района "Марьино".

В заседание судебной коллегии явился представитель истицы Михайловой Н.В. по доверенности Китаев В.В., который с решением суда согласен.

Представители ответчиков УСЗН района "Марьино" и Федеральной службы по труду и занятости в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить в части и взыскать денежные суммы с УСЗН района "Марьино", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Михайлова Н.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. ей установлена инвалидность, связанная с аварией на Чернобыльской АЭС, и она является получателем сумм в возмещение вреда здоровью.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2007 года в пользу Михайловой Н.В. взыскана задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью, образовавшаяся в результате занижения суммы возмещения вреда за период с 13 ноября 1996 года по 31 декабря 2006 года в размере 702 078 руб. 19 коп. Указанная сумма выплачена истице 4 декабря 2007 года.

Сославшись на положения ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), суд первой инстанции признал, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Михайловой Н.В. в установленном порядке с 13 ноября 1996 года, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

При этом суд исходил из того, что данная индексация повторной не является, т.к. индексы минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Приведя в решении подробный расчет, суд пришел к выводу о взыскании за период с 13.11.1996 года по 31.12.2006 г. с учетом индекса потребительских цен и фактически выплаченных сумм возмещения вреда по решению суда от 25.01.2007 года убытков в размере 654 125 руб. 28 коп.

Суд не согласился с доводами представителя УСЗН района "Марьино" о том, что требование истца является требованием неустойки, и с заявлением о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

При этом суд исходил из того, что названная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда подлежит возмещению в более полном объеме.

Поскольку в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 872, и действующими в 2008-2011 г.г. на основании постановлений Правительства РФ от 12.01.2007 г. N 866, от 10.12.2008 г. N 946, от 31.10.2009 г. N 868, от 08.12.2010 г. N 985, на органы социальной защиты населения субъектов РФ возложены полномочия по составлению реестров, содержащих информацию о потребностях субъекта РФ в средствах федерального бюджета, подлежащая перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце и сведения о каждом получателе денежной компенсации, суд правомерно взыскал с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Михайловой Н.В. задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 13.11.1996 г. по 31.12.2006 г. в размере 654 125 рублей 28 коп. за счет бюджета Российской Федерации, и обязал Управление социальной защиты населения района "Марьино" г. Москвы предоставить список в Федеральную службу по труду и занятости с выплатой Михайловой Н.В. единовременно возмещение вреда здоровью в размере 654 125 руб. 28 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика УСЗН района Марьино - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: