Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-15578/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-15578/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" (г. Подольск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по делу N А41-К2-21153/07 Арбитражного суда Московской области по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" (далее - ООО "СПУ АРТИС", общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (г. Москва) (далее - управление) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - линейные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 8-Б, и об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности ООО "СПУ АРТИС" на объекты недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Подольский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (г. Подольск), Министерство имущественных отношений Московской области (г. Москва), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (г. Москва), Федеральное агентство железнодорожного транспорта МПС РФ (г. Москва), ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (Московская область, г. Мытищи).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение от 16.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 принят отказ общества от заявленных требований, решение от 13.04.2009 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "28.09.2009"

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что кассационный суд, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, не указал в своем постановлении, чьи права были нарушены и какому закону противоречит отказ истца от иска.

Изучив содержание заявления, оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований (оспаривание действий ответчика по отказу заявителю в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости) суду апелляционной инстанции надлежало выяснить основания государственной регистрации права собственности на упомянутые объекты недвижимости и установить представлялись ли заявителем - обществом в управление новые документы, (содержащие необходимую информацию для идентификации заявленных к регистрации объектов) или право собственности было зарегистрировано на основании первоначально представленных ответчику документов и решения суда первой инстанции, которое впоследствии было отменено. Поэтому кассационный суд указал, что поскольку судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не устанавливались, то таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления общества об отказе от заявленных требований не имелось.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "СПУ АРТИС" по платежному поручению от 02.10.2009 N 94 в размере 1 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-21153/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по тому же делу отказать.

Возвратить ООО "СПУ АРТИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 02.10.2009 N 94.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова