Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N 13910/10 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку, определяя размер требований, подлежащих удовлетворению за счет заложенного имущества, суд должен был установить размер основного долга на момент окончания первоначально установленного срока действия кредитной линии

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Банк потребовал от предприятия досрочно погасить задолженность по договору кредитной линии и обратить взыскание на заложенную недвижимость.

Суды двух инстанций сочли, что требование в части обращения взыскания на предмет залога необоснованно.

Причиной для такого вывода послужило то, что стороны внесли изменение в договор кредитной линии, продлив срок исполнения основного обязательства. Между тем соглашение об ипотеке они в этой части не корректировали. Следовательно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам заемщика, не обеспеченным залогом.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и разъяснил следующее.

Изменение срока основного обязательства (продление периода действия кредитной линии) не является корректировкой предмета или способа исполнения обязательства.

Такое измененное обязательство по договору кредитной линии нельзя признать новацией, т. е. заменой первоначального обязательства новым. Поэтому вывод о том, что дополнительное обязательство прекращено в связи с новацией основного, ошибочен.

ГК РФ не предусматривает изменение срока основного обязательства в качестве основания прекращения залога.

Таким образом, изменение срока обязательства, обеспеченного залогом, по сравнению с тем, как данное условие определено в договоре залога, само по себе - не основание для прекращения последнего.

В договоре ипотеки был указан первоначальный срок основного обязательства (и изменения в него не вносились). С учетом этого данное соглашение не может обеспечивать обязательства заемщика, которые возникли после названного периода.

Следовательно, нужно было установить размер основного долга на момент окончания первоначально определенного срока кредита (указанного в договоре об ипотеке), а также выяснить, исполнялись ли обязательства после.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N 13910/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 6


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 31.03.2011






Номер дела в первой инстанции: А40-116341/2009


Истец: КБ "Новый Московский банк" (ООО), ООО "Эксима", ООО КБ НОВЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК

Ответчик: ЗАО "Предприятие "Стройинструмент", ООО "Предприятие "Стройинструмент", ООО "Предприятие "Стройинструмент" (для к/у Ланцова А. Н.)

Третье лицо: ЗАО "Предприятие "Стройинструмент", ООО " Предприятие Стройинструмент" Ланцов Андрей Николаевич


Хронология рассмотрения дела:


03.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4929/10


14.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3252/14


06.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13910/10


18.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13910/10


08.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4929/10


23.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11248/13


07.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116341/09


01.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4929/10


14.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3912/12


26.12.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116341/09


09.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5386-10

Хронология рассмотрения дела:


30.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37660/14


25.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13910/10


21.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13910/10


03.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4929/10


14.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3252/14


06.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13910/10


18.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13910/10


08.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4929/10


23.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11248/13


07.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116341/09


01.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4929/10


14.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3912/12


26.12.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116341/09


09.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5386-10