Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14621/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что ответчик в нарушение порядка совершения сделок с заинтересованностью заключил договор купли-продажи недвижимого имущества по цене существенно ниже рыночной стоимости этого объекта недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14621/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление Исаева Сергея Михайловича о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А76-26426/2007-11-942/39/7-176/16-452/63 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу, по иску акционера открытого акционерного общества "Служба автостоянок" Быстрицкого А.Л. (г. Челябинск) к Исаеву С.М. (г. Челябинск) о взыскании убытков.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Служба автостоянок" (г. Челябинск).

Суд установил:

акционер открытого акционерного общества "Служба автостоянок" (далее - общество "Служба автостоянок") Быстриций А.Л. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Исаеву С.М. с иском о взыскании убытков в сумме 12 770 424 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда отменено, с Исаева С.М. в пользу общества "Служба автостоянок" взыскано 5 281 000 рублей убытков.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции Исаев С.М. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору купли-продажи от 21.12.2006 общество "Служба автостоянок" передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРынок" нежилое помещение - офис N 16 (помещение N 2) общей площадью 167,4 кв. метра, расположенное в здании по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, д. 33а, по цене 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 по делу N А76-19319/2007 названный договор купли-продажи нежилого помещения признан недействительным, как заключенный с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что цена продажи недвижимого имущества, которая указана в договоре купли-продажи, заключенном от имени общества "Служба автостоянок" его руководителем - Исаевым С.М., существенно ниже рыночной стоимости этого объекта недвижимости. Судами при этом было отмечено, что ответчиком были нарушены положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", регламентирующие порядок совершения сделок с заинтересованностью. При рассмотрении заявленного требования судами был установлен факт противоправных действий ответчика при заключении упомянутого договора купли-продажи.

Учитывая, что в результате этих действий обществу "Служба автостоянок" были причинены убытки, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, взыскал с ответчика 5 281 000 рублей в порядке их возмещения. Размер убытков был определен судом исходя из разницы между действительной стоимостью утраченного имущества и ценой, по которой оно было фактически продано.

Выводы судом основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также соответствуют пунктам 37, 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-26426/2007-11-942/39/7-176/16-452/63 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева