Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2009 г. N КА-А40/13367-09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что инспекцией не доказано наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, поскольку декларация по налогу на прибыль была направлена заявителем в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2009 г. N КА-А40/13367-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от заинтересованного лица - Смирнова Л.П. по дов N 05-10/037637 от 30.06.2009;

рассмотрев  07.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве на решение от 07.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Коноваловой Р.А. и постановление от 29.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С. по заявлению ООО "Ломбард Грань 57" о признании недействительным решения от 17.11.2008 г. N 17885 к ИФНС России N 35 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Грань 57" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.11.2008 N 17885 "О привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, требования заявителя удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполном и не всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что обязанность общества по представлению декларации не может считаться исполненной, так как представленная декларация не подписана руководителем организации, кроме того в декларации наименование организации не совпадает с оттиском печати, отраженном на представленной налогоплательщиком декларации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя инспекции, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом 28.04.2008, 29.04.2008 и 26.09.2008 налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение от 17.11.2008 N 17885 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 106 086 рублей 50 копеек.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о не предоставлении налоговой декларации по налогу на прибыль в налоговый орган в установленный законом срок.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта инспекции недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что инспекцией не доказано наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Судами установлено, что заявителем в налоговый орган 28.04.2008 по почте направлена налоговая декларация по налогу на прибыль за первый квартал 2008 года без подписи руководителя налогоплательщика. В реквизитах титульного листа "Вид документа" декларации указан код 1 (первичный). Инспекцией 15.05.2008 в адрес заявителя направлено уведомление N 07-24/30856 о непринятии налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2008 года.

Общество 29.04.2008 в адрес инспекции по почте направило налоговую декларацию за первый квартал 2008 года с указанием в реквизитах "Вид документа" титульного листа кода 3/1 (первый корректирующий), а 26.09.2009 обществом в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за первый квартал 2008 год с показателями, идентичным показателям, указанным в налоговой декларации от 29.04.2008 за тот же налоговый период.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что обязанность общества по представлению декларации не может считаться исполненной, поскольку представленная декларация не подписана руководителем организации, кроме того в декларации наименование организации не совпадает с оттиском печати, отраженном на представленной налогоплательщиком декларации, были предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом установленных фактических обстоятельств дела обоснованно отклонены, поскольку не опровергают факт направления обществом деклараций, и состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не образуют.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов, которые не были бы предметом исследования и оценки судебных инстанций, и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N А40-12507/09-14-39 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина