Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2010 г. N КГ-А40/13779-09 по делу N А40-37858/09-43-355 Признавая недействительными решения внеочередных собраний участников общества, суд исходил из того, что истец как участник общества не был извещен о времени и месте проведения спорных собраний и был лишен права участвовать в голосовании

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2010 г. N КГ-А40/13779-09 по делу N А40-37858/09-43-355

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Абрамова Андрея Валерьевича - Большакова Н.Ю. по дов. 23 АГ 204061 от 09.04.2009 г. (паспорт 45 98 504874),

от ответчиков: ООО "Утришский дельфинарий" - Назарова Е.М. по дов. от 19.11.2009 г. (паспорт 45 09 748279), Благова П.П. по дов. от 18.11.2009 г. (паспорт 46 07 346704); Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - не явка, извещена,

от третьих лиц: Мухаметова Льва Мухарамовича - не явка, извещен; ООО "Компания М.В.М." - Павлова Н.И. по дов. от 12.01.2010 г. (паспорт 45 10 370190), Демидов И.А. по дов. N 4 от 03.11.2009 г. (паспорт 45 09 490227),

рассмотрев 12 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Утришский дельфинарий" (ответчика) на решение от 19 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Романовым О.В. и на постановление от 22 октября 2009 г. N 09АП-19426/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Гариповым В.С. по делу N А40-37858/09-43-355 по иску Абрамова А.В. к ООО "Утришский дельфинарий", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Мухаметов Л.М., ООО "Компания М.В.М." о признании недействительными решений внеочередных собраний ООО "Утришский дельфинарий", решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения об ООО "Утришский дельфинарий", установил:

Абрамов А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Утришский дельфинарий", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве:

1) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Утришский дельфинарий", оформленного Протоколом N 1-09 от 24 февраля 2009 г., об утверждении новой редакции N 2 Устава ООО "Утришский дельфинарий";

2) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Утришский дельфинарий", оформленного Протоколом N 2-09 от 25 февраля 2009 г., о досрочном прекращении полномочий директора общества Мухаметова Л.М. с 25 февраля 2009 г. и об избрании директором общества с ограниченной ответственностью Аверина Анатолия Евгеньевича с 26 февраля 2009 г.;

3) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (запись в реестре от 2 марта 2009 г. N 6097746942397) о внесении изменений в сведения об ООО "Утришский дельфинарий", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 3-8 т. 1).

Определением от 6 мая 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37858/09-43-355 Мухаметов Л.М. был привлечен к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 90 т. 1).

Определением от 10 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37858/09-43-355 ООО "Компания М.В.М." было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 44 т. 2).

Решением от 19 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37858/09-43-355 исковые требования были удовлетворены (л.д. 101-107 т. 2).

Постановлением от 22 октября 2009 г. N 09АП-19426/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37858/09-43-355 оставлено без изменения (л.д. 86-87 т. 3).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу положений п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суды отметили, что к существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, относится, в том числе несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания. Суды обратили внимание на то, что п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить каждого участника общества заказным письмом по адресу указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня. Кроме того, суды указали, что учредительные документы ООО "Утришский дельфинарий" не устанавливают иного порядка уведомления участников общества. Принимая во внимание, что в рассматриваемое дело не были представлены доказательства надлежащего извещения истца - Абрамова А.В. (участника ООО "Утришский дельфинарий") о времени и месте проведения оспариваемых внеочередных собраний участников ООО "Утришский дельфинарий", суды пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Суды также обратили внимание на то, что из протоколов от 24 февраля 2009 г. N 1-09 и от 25 февраля 2009 г. N 2-09 заседаний внеочередного общего собрания участников ООО "Утришский дельфинарий" усматривается, что в проведении соответствующих собраний принимал участие только один участник ООО "Утришский дельфинарий" - ООО "Компания М.В.М." (доля в уставном капитале ООО "Утришский дельфинарий" - 66,7%). Суды также указали, что заявленное требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (запись в реестре от 2 марта 2009 г. N 6097746942397) о внесении изменений в сведения об ООО "Утришский дельфинарий", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подлежит удовлетворению.

По делу N А40-37858/09-43-355 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Утришский дельфинарий", в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ООО "Утришский дельфинарий" указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца - Абрамова А.В. (вх. N КГ-А40/13779-09-Д3 от 11.01.2010 г.), в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо - Мухаметов Л.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ООО "Утришский дельфинарий" и третьего лица - ООО "Компания М.В.М." поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - Абрамова А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

24 и 25 февраля 2009 г. состоялись внеочередные общие собрания участников ООО "Утришский дельфинарий", на которых были приняты решения об утверждении новой редакции N 2 Устава ООО "Утришский дельфинарий", о досрочном прекращении полномочий директора общества Мухаметова Льва Мухарамовича с 25 февраля 2009 г. и об избрании директором общества Аверина А.Е. с 26  февраля 2009 г.

Истец - Абрамов А.В., являясь участником ООО "Утришский дельфинарий", (доля в уставном капитале общества - 33,3%) обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемые внеочередные общие собрания участников ООО "Утришский дельфинарий" проведены с грубым нарушением положений ст.ст. 35-36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 6.7 Устава ООО "Утришский дельфинарий", так как о проведении данных собраний он не извещался и они были проведены без его участия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании участников общества или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник, узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г.) и в соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановления Пленума ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - Абрамов А.В. представил доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а ответчик - ООО "Утришский дельфинарий" в нарушение положений указанной статьи не представил доказательств, на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что довод ответчика - ООО "Утришский дельфинарий" о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Компании Хадейсон Инвестментс Лимитед является несостоятельным, поскольку "..указанное лицо не являлось участником ООО "Утришский дельфинарий" на момент проведения оспариваемых собраний 24 и 25 февраля 2009 г_".

Ссылка ООО "Утришский дельфинарий" в кассационной жалобе на судебную практику (определение от 18 апреля 2007 г. N 4039/07 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление от 8 августа 2007 г. по делу N КГ-А41/7781-07 Федерального арбитражного суда Московского округа, постановление от 24 июля 2006 г. по делу N А09-15790/05-19 Федерального арбитражного суда Центрального округа, решение от 22 сентября 2008 г. по делу N А41-3681/08 Арбитражного суда Московской области) подлежит отклонению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Утришский дельфинарий", направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 октября 2009 г. N 09АП-19426/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37858/09-43-355 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Утришский дельфинарий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова

А.И. Стрельников