Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N ВАС-2333/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требования о признании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения, суд исходил из того, что имущество выбыло из владения истца помимо воли собственника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N ВАС-2333/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп"), поданное его представителем Жуковой И.А. по доверенности, выданной генеральным директором Жуковым К.А., о пересмотре в порядке надзора решения от 19.05.2009 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-17/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Каско-Трамп" и закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" (один из акционеров ЗАО "Каско-Трамп"; далее - ЗАО "Каско-Лайн") к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-4" (далее - ООО "Флот-4"), с участием третьих лиц: ООО "Росморторг", ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский", о признании за ЗАО "Каско-Трамп" права собственности на теплоход "Тихон Сёмушкин" (порядковый регистрационный номер 167) и истребовании данного имущества из незаконного владения ООО "Флот-4".

Суд установил:

решением от 19.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Камчатского края исковые требования удовлетворены.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении исковых требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменил и решение суда от 19.05.2009 оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ЗАО "Каско-Трамп" в лице его представителя по доверенности, выданной генеральным директором Жуковым К.А., указывает на то, что иск от имени ЗАО "Каско-Трамп" был подан неправомочным лицом и не подлежал рассмотрению и удовлетворению, а ЗАО "Каско-Лайн" (второй истец) являлся ненадлежащим истцом, в связи с чем дело по его иску также не подлежало рассмотрению судом. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по вопросу о том, в чьём фактическом владении находится спорное судно. Судами первой и кассационной инстанций не дана надлежащая оценка представленным доказательствам по делу, неправильно применены по спору нормы права, в том числе по вопросу исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 об учреждении ООО "Лидер-1" и внесении в его уставный капитал теплохода "Тихон Сёмушкин" было принято соответствующее решение от 24.10.2001 генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" Жуковым К.А. об учреждении ООО "Лидер-1" и внесении в его уставный капитал в качестве взноса теплохода "Тихон Сёмушкин" стоимостью 5 956 414 руб. 87 коп.

В последующем, в 2003 году, ООО "Лидер-1" внесло упомянутый теплоход в уставный капитал ООО "Флот-4", за которым было зарегистрировано право на это имущество.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по другим делам N А40-52883/05-133-446, N А40-66763/06-138-483 были признаны недействительными: решение общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001, решение генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" Жукова К.А. от 24.10.2001, на основании которых учреждено ООО "Лидер-1" и внесён в его уставный капитал теплоход "Тихон Сёмушкин", акт приёма-передачи теплохода "Тихон Сёмушкин" от 25.10.2001 от ЗАО "Каско-Трамп" в уставный капитал ООО "Лидер-1".

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что сделка по передаче названного теплохода в уставный капитал ООО "Лидер-1" являлась для ЗАО "Каско-Трамп" крупной, и для совершения такой сделки требовалось решение совета директоров ЗАО "Каско-Трамп" согласно его Уставу, такого решения в установленном порядке правомочным органом ЗАО "Каско-Трамп" не принималось.

При указанных обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что теплоход "Тихон Сёмушкин" выбыл из владения ЗАО "Каско-Трамп" помимо воли собственника, так как волеизъявления его правомочного органа на совершение такой сделки не имелось, совершённые с указанным имуществом сделки являются недействительными (ничтожными), в связи с чем признали, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводам генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" Жукова К.А., совершившего действия по передаче спорного имущества в уставный капитал ООО "Лидер-1", касающимся вопросов об исковой давности и подаче настоящего иска ненадлежащими истцами, судами первой и кассационной инстанций была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, установленным статьёй 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Н.И. Локтенко