Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4537/10 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4537/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Газкомплект" (ул. Подольских курсантов, д. 3, стр. 2, под. 3, оф. 29, г. Москва, 117545) от 26.02.2010 N 010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 по делу N А55-759/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", в процедуре наблюдения, введенной в отношении него определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2009, судом рассмотрено заявление ООО "Газкомплект" об установлении и включении в реестр 2 270 916 рублей основной задолженности и 3 463 146,90 рубля неустойки (с учетом уточнения суммы требований) в связи с неисполнением заводом договора поставки нефтепродуктов от 11.02.2008.

Определением арбитражного суда от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 14.08.2009 и от 30.11.2009), требование ООО "Газкомплект" удовлетворено частично: сумма основного долга включена судом в реестр в полном объеме; сумма неустойки с учетом ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации включена в реестр в размере 50 000 рублей.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправомерное уменьшение неустойки судом.

Оценив доводы заявителя и исходя из представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность уменьшения неустойки судом предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций о том, что неустойка в размере 3 463 146,9 рубля из расчета 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-759/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян