Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N ВАС-5239/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Веселкова В.В. (а/я 6/12, Главпочтамт, г. Хабаровск, 680000) от 19.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 по делу N А73-9353/2008 Арбитражного суда Хабаровского края.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания", признанного банкротом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009, конкурсный управляющий обществом Дутова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя, финансового директора общества и его бывшего временного управляющего документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества.
Определением от 21.12.2009 суд оставил заявление конкурсного управляющего без удовлетворения, посчитав, что возможность истребования у названных лиц в судебном порядке документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не предусмотрена Законом о банкротстве.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил это определение и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая на неправомерное, по его мнению, рассмотрение судом кассационной инстанции жалобы Дутовой Н.А., ссылаясь на норму пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, касающуюся определений, обжалование которых возможно лишь в суд апелляционной инстанции.
Оценив доводы заявителя, и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника, а также временного управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Как правильно отмечено судом кассационной инстанции, конкурсный управляющий компанией Дутова Н.А. фактически обжаловала действия (бездействие) руководителей компании и временного управляющего и просила арбитражный суд обязать их выполнить требования Закона о банкротстве.
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе возникших между ним и должником разногласий, предусмотрен пунктом 1 статьи 60 названного Закона. По результатам рассмотрения указанных заявлений и ходатайств арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано. Порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обжалование в апелляционную инстанцию в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.04.2003 N 4 данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру таких определений в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене постановления суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9353/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
И.А. Подъячев |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N ВАС-5239/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А73-9353/2008
Истец: ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания"(ООО "ЮРИКОН")
Ответчик: нет
Кредитор: ООО "Триумф", ООО "Росплодвино", ООО "ПРЕМЬЕР ДРИНКС", ООО "Мозель-Хабаровск", ООО "Мега Фуд", ООО "Малета", ООО "Магистраль" рабочего снабжения ДВжд", ООО "Магистраль "РС ДВжд", ООО "АлкоМир", ОАО "Нидан Соки", ИФНС России по Железнодорожному району, ЗАО "ФК "Еврокоммерц", ЗАО "ФК " Еврокоммерц", ЗАО "Псковпищепром"
Третье лицо: УФНС России по Хабаровскому краю, В.У. Веселков В.В.
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2740/11
21.04.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1166/11
29.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5239/10
16.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5239/10
04.05.2009 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1124/2009