Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2010 г. N ВАС-7180/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия суммы, являющейся неосновательным обогащением должника, суды исходили из доказанности факта неосновательного обогащения должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2010 г. N ВАС-7180/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 30.04.2010 N 170-юр о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 по делу N А50-19017/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" (далее - должник) суммы 4 626 804 рублей, являющейся неосновательным обогащением должника.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 16.10.2009 указанная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.02.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание указанных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что спорное требование обосновано имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о праве кредитора требовать от должника истребуемую сумму как неосновательно полученную.

Доводы, касающиеся наличия и юридической судьбы имущества, переданного должнику, подлежат отклонению, поскольку не имеют отношения к заявленному кредитором требованию.

Поскольку иные доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных по делу фактических обстоятельств, и они были предметом рассмотрения судов двух инстанций, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-19017/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев