Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (г. Москва, далее - общество) о признании права собственности на нежилое торговое помещение общей площадью 1027,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А (далее - спорное помещение), истребовании спорного помещения из незаконного владения ответчика, а также обязании ответчика передать названный объект истцу.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г. Уфа), Габдулхаков Р.Ф. (г. Уфа).
Суд установил: обществом не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что подписавший настоящее заявление от имени заявителя Инкина М.Ю. является генеральным директором ООО "Столичный комитет имущественных отношений", которому в силу его должностных полномочий предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.
Кроме того, обществом не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
При обращении с настоящим заявлением обществом пропущен процессуальный срок на обжалование оспариваемых судебных актов в порядке надзора, исчисляемый с 24.01.2011 - с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, - постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).
С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось 27.04.2011, т.е. за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, с обоснованием причин пропуска такого срока, на основании части 4 статьи 292 АПК РФ заявителем не представлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья |
А.А. Маковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2011 г. N ВАС-6356/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А07-3381/2009
Истец: ООО Магазин "Шанс"
Ответчик: ООО "Столичный комитет имущественных отношений"
Кредитор: ООО "Магазин на Цюрупа", Габдулхаков Рустем Фанурович
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-816/10
24.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3782/12
26.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6356/11
10.11.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11062/11
26.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-816/2010
29.07.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6724/11
22.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6356/11
14.06.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6146/11
07.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-816/10
23.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6356/11
10.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6356/11
21.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-816/10
15.02.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3381/09
24.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-816/10-С6
24.01.2011 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3381/09
03.11.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8903/10
12.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-816/10-С6
12.04.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3381/09
29.01.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3381/09
25.12.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5842/2009
12.11.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5842/2009
10.08.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5842/2009