Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Пермдорстрой" (г.Пермь) от 20.07.2010 N 1906/1029 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-33024/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 по тому же делу,
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
принять заявление открытого акционерного общества "Пермдорстрой" (г.Пермь) от 20.07.2010 N 1906/1029 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-33024/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Судья |
Г.Д.Пауль |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-11264/10
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-33024/2009
Истец: ОАО "ТГК N9", ОАО "Территориальная генерирующая компания 9" (ОАО "ТГК-9")
Ответчик: ОАО "Пермдорстрой"
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11264/10
10.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11264/10
18.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3501/10-С2
24.03.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1686/10