Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-13747/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление граждан Давыдовой Людмилы Васильевны (Привокзальная пл., д. 1, кв. 4, г. Фролово, Волгоградская область, 403540) и Гапошина Андрея Александровича (Привокзальная пл., д. 1, кв. 37, г. Фролово, Волгоградская область, 403540) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 по делу N А12-13870/07-С61 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению товарищества собственников жилья "Радуга" к Администрации городского округа - город Фролово (далее - администрация) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на подвал жилого дома и об обязании администрации освободить этот подвал.

Другие лица, участвующие в деле: Фроловский отдел Управления регистрационной службы Российской Федерации по Волгоградской области, город Фролово; Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград; Управление противопожарной службы и гражданской защиты администрации Волгоградской области, город Волгоград; Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, город Волгоград; терреториальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, город Волгоград; общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз", город Волгоград.

Суд установил: определением Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 N ВАС-13747/10 заявление граждан Давыдовой Людмилы Васильевны и Гапошина Андрея Александровича было возвращено в связи с нарушением требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного частью 1 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные граждане представленными документами не подтвердили, что они являются лицами, имеющими в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение по настоящему делу с надзорной жалобой и реализовавшими такое право с соблюдением установленных процессуальным законодательством сроков.

Заявители оспаривают основания возврата своего заявления, ссылаясь на лишение их обжалуемыми судебными актами права на судебную защиту.

Вместе с тем граждане Давыдова Людмила Васильевна и Гапошин Андрей Александрович, не являясь участниками по данному делу, вправе самостоятельно в установленном законом порядке защищать нарушенные по их мнению права и интересы.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.01.2009 N 10527/08, решение суда о признании права собственности не имеет преюдициального значения для лиц, не участвовавших в рассмотрении соответствующего дела.

Аналогичный подход к применению положений процессуального законодательства об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, определен в постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 4).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление граждан Давыдовой Людмилы Васильевны и Гапошина Андрея Александровича о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 по делу N А12-13870/07-С61 Арбитражного суда Волгоградской области и приложенные документы возвратить заявителям.

Судья

С.В.Сарбаш