Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17218/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: убытки - упущенная выгода - расходы по госпошлине - размещение рекламы - односторонний отказ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17218/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (Невский пр-т, 24, офис 132, Санкт-Петербург, 191186; далее - торговый дом "Перекресток", торговый дом) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-21212/2008 по иску закрытого акционерного общества "Формат" (далее - общество "Формат", общество) к торговому дому "Перекресток" о взыскании 279 907 878 рублей убытков, связанных с односторонним расторжением договора от 22.07.2005 N 2207/05 ПК-Э о размещении рекламы (информации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2010 решение от 21.05.2010 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в пользу закрытого акционерного общества "Формат" 43.692.937 руб. убытков и 100.000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2010 судебные акты оставил без изменения.

Торговый дом "Перекресток" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению торгового дома, возмещение убытков не должно влечь неосновательного обогащения общества "Формат".

Перечисление средств обществу "Формат" его контрагентами было произведено сразу после отказа торгового дома "Перекресток" от договора. Кроме того, после ликвидации общества "Формат" убытков у его контрагентов возникнуть не могло.

Торговый дом указал, что между его действиями и убытками общества "Формат" (в виде упущенной выгоды) причинная связь отсутствует, поскольку в договорах с контрагентами общество установило явно превышающие разумные пределы цены, которые за подобные услуги участники гражданского оборота в аналогичных правоотношениях не устанавливают.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой инстанции и апелляционной инстанций установлено, что 14.04.2008 торговый дом "Перекресток" (исполнитель) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на оказание услуг N 2207/05 ПК-Э 22.07.2005, заключенного с обществом "Формат" (заказчик).

При проверке судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в порядке кассационного производства вывод судов о том, что в результате одностороннего отказа торгового дома "Перекресток" от указанного договора, общество "Формат" не смогло выполнить свои обязательства перед контрагентами по четырем договорам и понесло убытки в виде упущенной выгоды, состоящие в неполучении причитающегося вознаграждения за оказание услуг по этим договорам, признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 в удовлетворении ходатайства торгового дома "Перекресток" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-21212/2008 отказано.

20.12.2010 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от торгового дома "Перекресток" поступило повторное ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Учитывая, что оснований к пересмотру судебных актов в порядке надзора не имеется, повторное ходатайство торгового дома "Перекресток" также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-21212/2008 отказать.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21212/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В.Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин С.Б. Никифоров