Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2011 г. N ВАС-18225/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, г. Тюмень о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2010 по делу N А70-909/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.20.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Сибкомплектстрой", г. Тюмень о взыскании ущерба в размере 6 380 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям по Тюменской области, г. Тюмень.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Сибкомплектстрой" (далее - ООО "МФ "Сибкомплектстрой") о взыскании 6 380 000 рублей ущерба, понесенного Российской Федерацией в результате нарушения прав собственника земельного участка, расположенного в городе Тюмени по улице Московский тракт, 39.

Решением суда от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение от 25.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.20.2010 решение от 25.03.2010 и постановление от 29.07.2010 оставлены без изменения.

Территориальное управление в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что передача Главным управлением МЧС по Тюменской области (далее - Управление МЧС) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в качестве вклада в общее имущество с целью строительства многоэтажного жилого дома совершена в нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также заявитель полагает, что договор о совместной деятельности от 20.03.2002 N 26 ничтожен, поскольку заключен с нарушением пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя спорный земельный участок всегда находился в федеральной собственности и поэтому ни Администрация города Тюмени, ни Управление МЧС не имели право им распоряжаться.

Судами установлено, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 16.10.1995 N 2495 пожарной части N 13 УГПС УВД Тюменской области был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,4974 га по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 39. В связи с реорганизацией пожарной части данный участок по акту приема-передачи от 10.02.1998 был передан Государственной противопожарной службе-33.

Управление МЧС и ООО "МФ "Сибкомплектстрой" 20.03.2002 заключили договор о совместной деятельности N 26 с дополнительным соглашением от 02.04.2007, в соответствии с которыми, ООО "МФ "Сибкомплектстрой" осуществило строительство 9-этажного жилого дома с поликлиникой, находящегося в городе Тюмени по улице Московский тракт, 37 корп. 1.

В качестве вклада в совместную деятельность Управление МЧС предоставило принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,33 га., расположенный под указанным домом.

Для проведения строительства жилого дома актами уполномоченных органов в 2003 году было дано разрешение на его проектирование, в 2004 году - разрешение на строительство, в 2007 году выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

17.12.2004 на указанный земельный участок, относящийся к землям поселений с целевым использованием для существующих зданий и сооружений ПЧ-13, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Суды, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ООО "МФ "Сибкомплектстрой".

Действовавшая на момент заключения спорного договора редакция пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривала, что правом распоряжения земельным участком обладал соответствующий орган местного самоуправления, уполномоченный на тот период времени собственником, которым применительно к настоящему делу являлась Администрация города Тюмени.

Территориальное управление не доказало наличие в действиях ООО "МФ "Сибкомплектстрой" противоправности, факт и размер причиненного ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями последнего и заявленными убытками, являющиеся условиями возмещения причиненного ущерба в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В признании договора о совместной деятельности от 20.03.2002 N 26 недействительной сделкой было отказано вступившим в законную силу решением суда от 21.04.2008 по другому делу N А70-8061/30-2007.

Судами установлено, что действиях ООО "МФ "Сибкомплектстрой" отсутствует вина и противоправность в причинении убытков Российской Федерации. На основании изложенного в удовлетворении требования Территориального управления о взыскании ущерба было отказано.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А70-909/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.20.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова