Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2011 г. N ВАС-1347/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Хакимовой Райханы Султановны (ул. Б. Кадомцевых, д. 6/1, кв. 27, г. Уфа, 450059; далее - предприниматель) от 16.12.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 по делу N А07-3580/2008-Г-НАА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению Администрации городского округа "Город Уфа" (проспект Октября, д. 120, г. Уфа, 450053) к предпринимателю об освобождении земельного участка площадью 0,2910 га, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, с юго-восточной стороны здания детско-юношеского центра "Салям", от самовольного строения (с учетом исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление архитектуры и градостроительства города Уфы, Комитет по управлению собственностью администрации городского округа "Город Уфа", муниципальное учреждение "Земельное агентство" администрации городского округа "Город Уфа", администрация Октябрьского района городского округа "Город Уфа".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 13.01.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А07-3580/2008-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан.

По результатам рассмотрения указанного заявления судом надзорной инстанции было вынесено мотивированное определение от 19.02.2010 N ВАС-1347/10 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Предприниматель повторно обратился с заявлением от 16.12.2010 N Б/Н о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.

В силу части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлено 16.12.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении шестимесячного срока со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта -постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009. Доказательств, содержащих уважительные причины пропуска процессуального срока, предпринимателем суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Кодекса заявление, не соответствующее требованиям статей 292, 294 Кодекса, подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса не допускается повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Данная позиция подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу "ООО "Линк Ойл СПб" против России" и по делу "Ковалева и другие против России", в которых указано, что имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Настоящее заявление предпринимателя содержит те же основания, что и приводимые им ранее в заявлении от 13.01.2010 N Б/Н. Оценка указанным доводам была дана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2010 N ВАС-1347/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Хакимовой Райханы Султановны от 16.12.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 по делу N А07-3580/2008-Г-НАА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 по тому же делу с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Судья

Т.Н. Нешатаева