Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2011 г. N ВАС-18534/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Атлант-Пасифик" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 по делу N А41-21800/09 Арбитражного суда Московской области,

по иску закрытого акционерного общества "Атлант-Пасифик" (г. Сергиев Посад) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (г. Москва) о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора транспортной экспедиции от 26.02.2008 N 150, в размере 430 756 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 697 рублей 70 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Трой" (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 20.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 430 059 рублей 25 копеек убытков. В удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010, названное решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Заявитель (истец) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (экспедитором) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.02.2008 N 150, согласно которому экспедитор принял на себя обязательства по организации перевозок грузов.

Груз был принят к перевозке после таможенного досмотра в опломбированных органами таможенного контроля контейнерах и прибыл в пункт назначения с технически исправными пломбами, без механических повреждений.

При выгрузке контейнеров обнаружена недостача товара.

Учитывая, что груз в пункт назначения в полном объеме доставлен не был, и, полагая, что груз утрачен по вине ответчика, ЗАО "Атлантик-Пасифик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Закона, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору истцом не представлено.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил его в силе, согласившись с выводами суда.

Довод заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не может быть принят во внимание, поскольку исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-21800/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина